WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«Формирование целевой системы услуг фестивалей культуры ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

На правах рукописи

Дедова Мария Александровна

Формирование целевой системы услуг фестивалей культуры

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами –



сфера услуг)

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Гордин Валерий Эрнстович Санкт-Петербург – 2015 Оглавление Глава 1. УСЛУГИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА 12

1.1 Особенности услуг в сфере культуры 12

1.2 Культурная политика как инструмент регулирования производства и потребления услуг в сфере культуры 22

1.3 Роль субъектов культурной политики как заказчиков услуг в сфере культуры 28

Глава 2. УСЛУГИ ФЕСТИВАЛЕЙ КУЛЬТУРЫ КАК ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ

КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ 37

2.1 Анализ фестивалей как вида культурных событий 37

2.2 Роль стейкхолдеров в системе услуг фестивалей культуры 44

2.3 Фестивали культуры как целевая система услуг 55

2.4 Формирование эффектов от проведения фестивалей культуры 65

Глава 3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕЛЕВОЙ СИСТЕМОЙ УСЛУГ

ФЕСТИВАЛЕЙ КУЛЬТУРЫ 73

3.1 Оценка эффектов от проведения фестивалей для различных категорий стейкхолдеров 73

3.2 Разработка методики дуального поведения стейкхолдеров как инструмента управления эффектами от проведения фестивалей 84

3.3 Разработка типологизации моделей управления услугами фестивалей культуры 95

3.4 Методические подходы к управлению эффектами от проведения фестивалей на основе формирования целевой системы услуг фестивалей 104 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 115

ПРИЛОЖЕНИЕ A 125 ПРИЛОЖЕНИЕ Б 129 ПРИЛОЖЕНИЕ В 131 ПРИЛОЖЕНИЕ Г 133 ПРИЛОЖЕНИЕ Д 137

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования Происходящие в последние годы перемены коснулись как роли и места культуры в общественной и экономической жизни, так и форм удовлетворения разнообразных культурных потребностей. В российской действительности это выразилось в изменении роли государства в поддержке отдельных отраслей и учреждений культуры. Реформирование сферы культуры вылилось в перенос многих финансовых обязательств перед учреждениями культуры на уровень региональных и муниципальных органов управления, в усилении рыночных начал в деятельности реформированных учреждений культуры. Именно на уровне региональных и муниципальных органов управления стали формироваться целевые установки по развитию сферы культуры и распределяться необходимые для этого ресурсы.

Второе принципиальное изменение выразилось в расширении круга организаций различных организационно-правовых форм, осуществляющих поддержку учреждений культуры. Несмотря на отсутствие закона о меценатстве, многие российские и зарубежные благотворительные организации и фонды поддерживают учреждения культуры в соответствии со своей миссией и целевыми установками. Развитие процедуры государственного заказа активизировало деятельность негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций в сфере культуры, актуализировав рыночные отношения и увеличив долю платных культурных услуг. Это, в свою очередь, повысило роль различных форм государственной защиты интересов социально уязвимых групп населения, а также сохранения общедоступности определенной категории культурных услуг.

Третье кардинальное изменение заключается в выходе на арену креативных индустрий как важного актора культурной деятельности. Креативные индустрии функционируют преимущественно на основе рыночных отношений и, более того, укрепляют рыночные отношения в деятельности сотрудничающих с ними учреждений культуры.

Одной из основных форм проведения культурных событий в последние десятилетия стали фестивали. Под этим термином подразумеваются события самые разные по масштабу, жанрам и форматам, главной чертой которых является проведение в жизнь определенных социокультурных идей. Именно фестивали стали в настоящее время площадками для взаимопроникновения культур, для обмена творческим опытом, для налаживания взаимодействия между различными акторами культурной деятельности, расширения спектра культурных услуг.





Будучи сложным социокультурным и экономическим явлением, фестиваль объединяет целый ряд услуг, предоставляемых как творческими профессионалами, так и иными работниками, обеспечивающими удовлетворение потребностей посетителей и участников фестиваля. Успех любого фестиваля культуры в настоящее время складывается не только из его творческой части, но обусловлен полнотой и целенаправленностью предоставляемых в его рамках спектра разнообразных услуг. В рыночных условиях фестивали конкурируют между собой за ресурсы и различные формы общественной поддержки. На основе исследования степени удовлетворения потребностей и запросов разных категорий стейкхолдеров, имеющих отношение к фестивалю, определяются разнообразные эффекты от проведения фестиваля.

До настоящего времени в отечественной и зарубежной научной литературе не уделялось достаточного внимания вопросам нацеленности системы услуг фестивалей на удовлетворение запросов отдельных групп населения, организаций, учреждений и территориальных органов управления.

Наличие большого круга теоретических и практических проблем организации и проведения фестивалей культуры, слабо изученных до настоящего времени, обусловило актуальность данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы Проблемам управления в сфере услуг посвящены работы российских и зарубежных авторов – В.А. Бабурина, О.Н. Балаевой, Т.И. Безденежных, Л. Берри, М. Битнер, С. Варго, В.Э. Гордина, К. Гренрооса, Э. Гуммессона, Ф. Котлера, Ю. В. Кузнецова, К. Лавлока, Р. Лаша, Д Ратмела, Г.Л. Тульчинского, А. Парасурамана, М.Д. Предводителевой, М.Д. Сущинской, Л.В. Хоревой, В. Цайтамаль, Е.Е. Шарафановой и др.

Вопросы экономики культуры и развития моделей общественной поддержки сферы культуры рассматривались в работах Т.В. Абанкиной, Ю.В. Автономова, У. Баумоля, У. Боуэн, Р.С. Гринберга, Ч. Грэя, И.Н. Кизиловой, Т. Коуэна, Р. Масгрейва, В.Ю. Музычук, А.Я. Рубинштейна, А.Ю. Смирнова, Р. Тауз, Д. Тросби, Б. Фрея, Дж. Хейльбруна и др.

Разработка подходов к определению культурной политики, постановка ее целей и задач велась в работах Т. Беннетта, Л.Е. Вострякова, М.Б. Гнедовского, Е.В. Зеленцовой, С.Д. Куннингэма, Д. Крэйка, Ч. Лэндри, К. Мак-Кафи, Ф. Матарассо, Х. Хильман-Шартран, Д. Юдиса и др.

Значение культурных событий для развития территорий обсуждалось такими исследователями как: Дж. Бёрнс, Д. Гетс, Р. Джонстон, Б. Колб, Я. МакДоннел, Т. Мьюлс, Г. Ричардс, Б. Ритчи, Т. Тирелл, М. Уйсал, К. Холл, и др.

Изучение влияния фестивалей культуры на различные аспекты жизни общества являлось центральной темой исследований Ш. Аркодиа, А.А. Березкина, Э. Вуд, К. Гибсона, В.Э. Гордина, Д. Гурсоя, А.В. Жуковой, Б. Куинна, П. Лонга, М. В. Матецкой, Дж. Москардо, М. Пайолы, Р. Пердью, М. Уитфорда и др.

Вопросам взаимодействия стейкхолдеров в рамках фестивалей посвящены работы исследователей Т. Андерссона, Д. Гаргалианоса, М. Ларсон, С. Рейда, К. Сотириадоу, С. Спиропоулоса и др.

Тем не менее, несмотря на накопленные знания в области управления услугами в сфере культуры, изучения процессов реализации культурной политики и подходов к исследованию эффектов культурных событий, вопрос формирования целевой системы услуг фестивалей культуры для удовлетворения социокультурных запросов различных групп населения до настоящего времени не становился предметом специального научного исследования и является насущным для углубления знаний по данной проблематике.

Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является разработка методических и организационных подходов к формированию целевой системы услуг фестивалей культуры.

В соответствии с данной целью в работе решается комплекс взаимосвязанных задач:

выявить роль фестивалей культуры как инструмента реализации 1) культурной политики;

определить круг субъектов культурной политики и функции, 2) возлагаемые на фестивали культуры разнообразными субъектами культурной политики;

выявить ключевых стейкхолдеров фестивалей культуры и 3) особенности формирования их запросов на получение услуг фестивалей;

систематизировать подходы к изучению воздействия фестивалей 4) культуры на ключевые группы стейкхолдеров;

разработать понятие «целевая система услуг фестиваля», основанного 5) на сочетании основных, вспомогательных и обеспечивающих услуг;

разработать схему оценки эффектов фестиваля на основе 6) использования инструмента формирования целевой системы услуг.

Объект и предмет исследования Объектом исследования являются российские и зарубежные фестивали культуры.

Предметом исследования – организационно-экономический процесс формирования целевой системы услуг, предоставляемых стейкхолдерам в рамках фестивалей культуры.

Соответствие диссертации области исследования специальности Диссертация по своему содержанию соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг), в части пунктов:

1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг.

1.6.116. Механизм повышения эффективности и качества услуг.

Теоретическая и методологическая основа исследования Теоретическая часть диссертационного исследования базируется на трудах российских и зарубежных ученых в области экономики культуры, поведенческой экономики, управления в сфере культуры. В исследовании были использованы общие методы научного познания (системный, анализ и синтез), методы качественного (в частности, контент-анализ) и количественного анализа (в том числе, статистического анализа).

Информационная база В работе используются данные официальной статистики в области культуры Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры и дополнительного образования «Институт культурных программ», материалы исследовательских проектов Лаборатории экономики культуры НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, реализованных при участии автора, данные статистики некоммерческих организаций «Фестивали Финляндии» и «Шведские музыкальные фестивали», собственные исследования автора. В ходе эмпирических исследований были проведены опросы посетителей и интервью со стейкхолдерами четырех фестивалей культуры: «Морские дни в Котке» (г. Котка, Финляндия) – 185 интервью, 350 анкет посетителей; «Пори Джаз» (г. Пори, Финляндия) – 111 интервью, 310 анкет; Фестиваль джазовой и духовой музыки «Сентябрь в Тихвине» (г. Тихвин, Россия) – 11 интервью, 136 анкет; фестиваль «Ночь музеев» (г. Санкт-Петербург) – 62 интервью. Также был проведен опрос участников фестивалей военно-исторической реконструкции (он-лайн) – 30 анкет.

Научная новизна В процессе исследования автором были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

Определено понятие «целевая система услуг фестивалей», 1.

представляющая собой совокупность основных (творческих), вспомогательных и обеспечивающих услуг, которая позволяет наилучшим образом удовлетворить запросы и потребности различных стейкхолдеров фестивалей культуры на основе целенаправленной деятельности организаторов фестивалей по предоставлению опекаемых, групповых и индивидуальных культурных благ и которая позволяет достичь целей и задач культурной политики путем удовлетворения запросов физических и юридических лиц.

Обоснована возможность применения теории стейкхолдеров для 2.

разработки целевой системы услуг фестивалей и оценки успешности их проведения; предложен собственный классификационный подход к группировке стейкхолдеров фестивалей культуры.

На основе адаптации теории стейкхолдеров к особенностям 3.

фестивальной деятельности и развития концепции сопроизводства услуг создана методика дуального поведения стейкхолдеров, рассматривающая их в качестве производителей и потребителей услуг фестивалей культуры.

Предложены критерии, и проведена типологизация моделей управления 4.

системой услуг фестивалей, основанная на учете уровня вовлеченности организаторов фестивалей, других стейкхолдеров и внешних акторов в производство и потребление услуг в рамках фестивалей культуры.

Разработана схема оценки эффектов фестиваля на основе использования 5.

инструмента формирования целевой системы услуг фестиваля; обоснована целесообразность его применения для различных видов фестивалей культуры, предложены рекомендации по ее применению для непосредственных организаторов фестивалей и субъектов культурной политики, участвующих в распределении ресурсов и оценивающих результативность профинансированных проектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования В работе теоретически обоснован подход к рассмотрению фестивалей культуры как совокупности разнообразных услуг, разработаны основные принципы формирования целевой системы услуг фестиваля. Теоретическая значимость работы заключается в разработке и обосновании возможности определения успешности проведения фестивалей на основе измерения степени удовлетворения запросов стейкхолдеров фестивалей культуры, а также в установлении взаимосвязи между реализацией целевых установок стейкхолдеров и задач культурной политики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практике управления фестивалями культуры, в ходе разработки правил и критериев проведения конкурсных процедур при выделении средств на проведение фестивалей культуры.

Апробация результатов исследования Материалы диссертационного исследования использованы в преподавании учебной дисциплины «Фестивальный менеджмент» для студентов 2 курса магистерской программы «Экономика впечатлений: менеджмент в индустрии гостеприимства и туризме» департамента менеджмента Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ. Результаты эмпирических исследований автора включены в отчеты Лаборатории экономики культуры по научно-исследовательским проектам: «Культурные события как драйвер развития малых городов» (2014 г.), «Исследование событийной деятельности как инструмента развития индустрии впечатлений» (2013г.).

Основные результаты проведенного анализа были представлены в виде докладов на семи конференциях (из них 5 – международных, 3 – за рубежом):

Ежегодная конференция Новой экономической ассоциации НЭА «Культура в фокусе научных исследований. Памяти Б.Ю.Сорочкина» (Москва, Россия, 2014);

Ежегодная конференция Ассоциации обучения и исследования в сфере туризма ATLAS (Будапешт, Венгрия, 2014);

XV Апрельская международная конференция по проблемам экономики и общества, НИУ ВШЭ (Москва, Россия, 2014);

III Ежегодная конференция "Культурная политика. История и современность", Отделение культурологии, Факультет философии НИУ ВШЭ (Москва, Россия, 2013);

VIII Ежегодная (III международная) научно-практическая конференция факультета менеджмента НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург "Теории и практики управления: вызовы современности" (Санкт-Петербург, Россия, 2013);

Международная конференция «Современные тенденции в исследованиях общественного сектора» (Current Trends in the Public Sector Research), Масариков Университет (Брно, Чехия);

Международная конференция по предпринимательству в сфере культуре (Cultural Entrepreneurship Conference), Университет г. Турку, отделение г.

Пори (Пори, Финляндия, 2012).

Публикации По результатам исследования подготовлено 10 публикаций (в том числе семь в соавторстве) общим объемом 7,4 п.л. (личный вклад автора – 3,8 п.л.), из них 3 статьи опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Структура, объем и логика работы Логика диссертационной работы основана на сочетании теоретического и эмпирического исследований услуг фестивалей культуры и их роли в реализации культурной политики. В работе проведен обзор основных теоретических и эмпирических исследований, посвященных данной проблеме; на основе результатов теоретических и эмпирических исследований фестивалей культуры предложены авторские подходы к решению поставленной цели и задач исследования.

Диссертационная работа изложена на 140 страницах печатного текста (из них 16 страниц приложений), содержит 27 рисунков, 25 таблиц (включая 12 в приложениях), список литературы из 142 библиографических источников и 5 приложений.

В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующую структуру.

В первой главе проанализированы особенности услуг в сфере культуры, теоретические и практические подходы к определению культурной политики и ее особенностям как процесса регулирования рыночных отношений в сфере культуры. Охарактеризованы субъекты культурной политики и их роль в формировании запросов услуг фестивалей культуры для населения, определенных групп и индивидуммов.

Во второй главе диссертационной работы проведен анализ подходов к определению культурных событий, рассмотрены особенности фестиваля как вида культурных событий. Фестивали культуры затем рассматриваются с точки зрения теории стейкхолдеров, определяются ключевые стейкхолдеры фестивалей.

Представлен разработанный автором подход к рассмотрению фестивалей как целевой системы услуг, выявлены классификационные признаки и особенности услуг, предоставляемых в рамках фестивалей. Далее проанализированы теоретические и эмпирические исследования, посвященные эффектам фестивалей культуры, изучены основные методы сбора и анализа данных.

В третьей главе диссертации представлены результаты эмпирических исследований, проведенных при участии автора; разработана методика дуального поведения как инструмента усиления положительных эффектов фестиваля, предложены критерии и проведена типологизация моделей управления услугами фестивалей культуры и методические подходы к управлению эффектами от проведения фестивалей на основе формирования целевой системы услуг. В завершении главы предложены рекомендации по формированию целевой системы услуг организаторам фестивалей и различным субъектами культурной политики, распределяющим ресурсы в сфере культуры.

В заключении приведены основные выводы диссертационного исследования.

В приложениях приведены таблицы, содержащие детализированную информацию о проведенных эмпирических исследованиях и обзор зарубежных публикаций.

Глава 1. УСЛУГИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

–  –  –

Термин «культура» представляет собой комплексное понятие, к определению которого существует множество подходов, обусловленных спецификой различных сфер общественной жизни – политической, экономической, социальной, духовной. В рамках данного исследования культура рассматривается как область экономической деятельности, которая направлена на создание, сохранение, распространение и потребление культурных продуктов и услуг, удовлетворяющих интеллектуальные, эстетические и духовные потребности человека и общества в целом.

На протяжении долгого времени культура оставалась вне поля зрения экономической теории. При этом маркетинг-микс продуктов и услуг в сфере культуры, носящих в основном нематериальный характер, происходит по другим законам, не характерным для благ отраслей материального производства, а также весьма отличающимся от других отраслей сферы услуг.

Начало становления современной теории экономики культуры как отдельного направления экономической науки связывают с работой В. Баумоля и В. Боуэна «Исполнительские искусства – экономическая дилемма» [38]. С момента выхода в свет этого труда одним из основных вопросов экономики культуры остается вопрос целесообразности общественной поддержки культурной деятельности [129; 77; 51; 60; 131; 26; 14].

Загрузка...

Теория «болезни цен», сформулированная В. Баумолем и В. Боуэном, дает теоретическое обоснование динамики роста издержек производства по сравнению с изменением цен на конечный продукт в отраслях с превалирующей долей человеческого труда, к которым относится сфера культуры, а позже были отнесены образование и здравоохранение [39; 107]. Суть явления заключается в том, что издержки растут быстрее цен на производимые блага, что приводит к росту субсидий, покрывающих разность между расходами и доходами. Таким образом, сфера культуры всегда будет убыточна, и без общественной поддержки она не сможет выжить.

Для многих западных стран и России долгое время оставалась традиционной поддержка культурной деятельности со стороны царствующих особ, других представителей знати, торговцев и промышленников, выступающих в роли благотворителей, меценатов. В XX веке она была дополнена и укреплена государственной поддержкой в рамках концепции государства всеобщего благосостояния (прежде всего, с различными модификациями в таких странах, как Швеция, Германия, Франция), ориентированной на высокие социальные расходы и полную занятость населения. Однако со временем этот подход был пересмотрен, и в некоторых странах (эта модель применялась в США, Великобритании, Австралии) государство стало лишь одним из доноров культурной деятельности наряду с благотворительными фондами, некоммерческими организациями, специализированными целевыми фондами организаций культуры и т.п. В настоящее время практически во всех зарубежных странах реализуется модель прямой или косвенной поддержки государством деятельности учреждений культуры и поощрения государством различных форм меценатской деятельности в культуре и искусстве.

Проведенные в прошедшие десятилетия реформы в России существенным образом изменили подходы к финансированию учреждений культуры. Если на протяжении 1990-х – 2000-х годов расходы федерального бюджета на культуру падали в абсолютном выражении, но сохранялись достаточно стабильными в относительном, то начиная с 2010-х годов данные расходы уменьшаются и в относительном исчислении.

В последние годы наметился явный тренд на снижение в федеральном бюджете доли средств, направляемых на развитие культуры (см. таблицу 1).

Таблица 1 – Распределение расходов федерального бюджета на сферу культуры в 2009-2014 гг.

–  –  –

Продолжение таблицы 1 Культура, 1,2 1,2 0,8 0,7 0,6 0,6 кинематография*, проценты Примечания* в 2009-2010 гг. раздел назывался «Культура, кинематография, средства массовой информации»

Источник: данные компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты» [24] В рамках реализуемой в настоящее время в нашей стране реформы бюджетной сферы предусматривается, во-первых, перенос центра тяжести по финансированию сферы культуры на региональный и муниципальный уровни, вовторых, повышение доли платных услуг и, в целом, активизация рыночной деятельности учреждений культуры, в-третьих, привлечение к финансированию культуры негосударственных организаций коммерческого и некоммерческого статуса с использованием механизмов государственно-частного партнерства, развития меценатства и благотворительности [17] (хотя последнее направление скорее только декларируется, поскольку не подкрепляется соответствующими нормативными документами).

Автором диссертационного исследования анализируется значение всех трех перечисленных направлений поддержки развития культуры на примере фестивалей культуры, что позволило разработать соответствующие рекомендации и предложения. Фестивали культуры представляют собой один из наиболее популярных видов культурных событий, в организации которых и влиянии эффектов от которых испытывают на себе многие акторы сферы культуры.

Возвращаясь к вопросу о снижении федеральных бюджетных расходов на сферу культуры, отдельно следует подчеркнуть, что такая тенденция может негативным образом сказаться на социально-экономическом развитии государства. Так, помимо «болезни цен», выявленной В. Баумолем и В. Боуэном, в экономической науке необходимость общественной поддержки, в том числе, со стороны государства, таких социально значимых сфер, как культура, имеет целый ряд теоретических обоснований. Одной из широко известных концепций [77; 26] является теория мериторных благ, опубликованная Р. Масгрейвом в 1959 году [102]. Согласно данному подходу существуют блага, спрос на которые со стороны индивидуальных потребителей отстает от потребностей общества и поддерживается государством. При этом вмешательство государства и поддержка сферы культуры обусловлена, прежде всего, необходимостью корректировки рыночного механизма и формирования спроса на культурные блага и услуги [14].

Теория человеческого капитала, разработанная Т. Шульцем [119] и развитая впоследствии Г.Беккером [41], обосновывает эффективность вложений в воспитание, образование, науку, здоровье людей, информационное обслуживание, а также культуру и искусство [15]. Человеческий капитал стал одним из ключевых факторов экономического развития, принимаемого в расчет при оценках национального богатства стран.

Среди отечественных теорий выделяется концепция «экономической социодинамики», в рамках которой государству отводится роль инвестора, вкладывающего средства в социальную сферу с целью развития человеческого капитала [8], а также теории опекаемых благ [25; 27] и социального либерализма [28]. Теория опекаемых благ обосновывает участие государства в субсидировании сферы культуры в качестве оплаты социальной полезности производимых культурных услуг. Зачастую услуги учреждений культуры относят к общественным благам, несмотря на то, что помимо индивидуальной полезности, они имеют и социальную. Потребление культурных услуг создает два вида эффектов: первый связан с непосредственным потреблением услуг индивидуумами и получением эстетического удовольствия, художественной информации. Второй эффект направлен на прирост «социального капитала», который присваивается всем обществом. Именно этот эффект и оплачивается государством [25]. Однако в современных рыночных условиях наравне с опекаемыми благами, задача по удовлетворению потребностей в которых ложится на государство, остаются задачи по удовлетворению потребностей в групповых и индивидуальных культурных благах отдельных групп населения и индивидуумов соответственно.

Благодаря активному вовлечению региональных органов государственной власти, муниципальных властей, учреждений культуры, общественных некоммерческих организаций, а также коммерческих структур создаются дополнительные условия для удовлетворения потребностей в групповых и индивидуальных культурных благах.

Региональные и муниципальные власти оказывают поддержку отдельным группам населения в соответствии с региональными, этническими, конфессиональными особенностями региона и муниципалитета в рамках стратегий реализации культурной политики, стремясь к достижению целей и задач, определенных в рамках общенациональной культурной политики.

Государственные учреждения культуры также принимают участие в решении этих задач, предоставляя различным группам населения широкий комплекс услуг в сфере культуре как платных, так и бесплатных. Общественные некоммерческие организации поддерживают интересы определенных сообществ, отдельных социально уязвимых слоев населения в целенаправленном обеспечении их культурными благами. Деятельность коммерческих структур направлена на целевые группы, заинтересованные в удовлетворении своих культурных потребностей на платной основе.

Таким образом, можно выделить три вида культурных благ в соответствии с акторами культурной деятельности, участвующими в поддержке производства и предоставлении благ потребителям (см. таблицу 2).

Таблица 2 – Классификация культурных благ Вид блага Потребители Акторы, оказывающие поддержку в блага производстве и предоставлении блага потребителям Опекаемые блага Все население Федеральные и региональные органы государственной власти, государственные учреждения культуры Групповые блага Отдельные Региональные органы государственной группы власти, муниципальные власти, населения государственные учреждения культуры, общественные некоммерческие организации, коммерческие структуры

–  –  –

В рамках перечисленных выше теоретических концепций вложения государства в сферу культуры являются экономически обоснованными с точки зрения развития общества. Поддержка культурной деятельности должна являться одной из приоритетных задач культурной политики, нацеленной на достижение высоких показателей социально-экономического развития в условиях постиндустриальной экономики. Это касается не только государственной поддержки, но и поддержки со стороны инвесторов, спонсоров, меценатов.

Необходимо создавать такие инструменты, которые бы позволяли, с одной стороны, принимать решения относительно отбора потенциальных реципиентов, а, с другой стороны, оценивать результативность инвестиций. В основе такого инструмента должны лежать четкие критерии оценки социального значения производства и потребления культурных благ.

Определение полезности культурных благ, которые по своей природе являются нематериальными, представляется трудноосуществимой задачей, еще сложнее определить культурную ценность того или иного блага [2]. Однако возможно оценить число потребителей (по крайней мере, первичных), получивших это благо, а также определить более широкий круг заинтересованных сторон, прямо или косвенно участвующих в производстве, распространении и потреблении культурных благ. Именно данный подход лежит в основе проведенного автором исследования.

В качестве основного вида культурных благ в диссертационном исследовании рассматривается услуга в сфере культуры. В научной литературе существует множество подходов к определению термина «услуга» [89; 142; 122; 21; 73; 6 и др.]. Преимущественно для определения услуги используют отличительные характеристики услуги от материального продукта. Наибольшее распространение получил концептуальный подход, предложенный В. Цайтамаль, А. Парасураманом и Л. Берри [142], в котором определены четыре основных свойства услуг: неосязаемость, неразделимость производства и потребления, гетерогенность и невозможность сохранения. Позже в число основных характеристик услуг была добавлена вовлеченность – потребитель участвует в производстве и процессе оказания услуги [81]. Также выделяют свойство незавладения – потребитель не может являться владельцем услуги в силу обозначенных выше свойств [6].

Единого подхода к определению услуг в сфере культуры не существует, что связано, прежде всего, со спецификой самой сферы. Услуги в сфере культуры являются формой тех общественных благ, которые удовлетворяют определенные социокультурные потребности общества.

Одной из особенностей услуг в сфере культуры является то, что с их помощью решаются и многие другие задачи социально-экономического развития.

Широкое понимание культуры дает основание рассматривать экономику культуры как ключевой элемент современной экономики, а саму культуру в качестве основы модернизационных процессов [31; 32]. Предоставление услуг в сфере культуры способствует удовлетворению потребностей населения в культурных благах, а также ведет к созданию человеческого капитала [41], лежащего в основе экономического развития современного государства.

Необходимость участия государства в предоставлении опекаемых благ [25] посредством производства услуг в сфере культуры во многом обусловлена «болезнью цен». Однако, как отмечалось выше, не только государство, но и другие акторы сферы культуры в лице общественных организаций стремятся поддержать удовлетворение потребностей населения в опекаемых, групповых и, в некоторых случаях, в индивидуальных культурных благах. Коммерческие же структуры удовлетворяют в основном потребности населения в индивидуальных и, в некоторых случаях, в групповых культурных благах. В России на сегодняшний день значительная часть услуг в сфере культуры остается вне поля рыночных отношений.

Важно отметить, что под потребителями услуг в сфере культуры необходимо понимать не только посетителей учреждений культуры, но и доноров сферы культуры которые выделяют средства на ее развитие и [29], заинтересованы в получении определенных благ. К ним относятся как органы власти, так и коммерческие компании, благотворительные организации, учреждения культуры, выступающие в роли партнеров, средства массовой информации, оказывающие информационную поддержку, и другие акторы.

Сфера культуры является динамичной сферой общественного развития, быстро реагирующей на изменения, происходящие в глобализованном мире. В условиях современной экономики впечатлений [106] и развития информационнокоммуникационных технологий потребители предъявляют запросы на получение необычных, уникальных впечатлений. Именно сфера культуры представляет собой один из главных источников формирования подобного рода впечатлений.

Благодаря неиссякаемым возможностям творческого потенциала производителей культурных благ, рынок услуг в сфере культуры отличается широким разнообразием. Изменения, происходящие в традиционных моделях потребительского поведения, приводят к формированию потребителей нового типа, для которых исчезает дистанция между элитарной и массовой культурой [1].

Происходит размывание границ между традиционными, классическими и современными культурными формами. Определенные социальнопсихологические мотивы (единение с другими людьми; стремление «не отстать от жизни»; соответствие стилю жизни определенной социальной группы и др.) приводят к появлению таких социальных эффектов, как эффект «присоединения к большинству», эффект «сноба» и эффект Веблена, характеризующихся наличием нерациональной компоненты в экономическом поведении потребителей [1].

Именно наличие этих эффектов приводит к стремлению человека потреблять услуги в сфере культуры. Наличие неэкономических факторов в формировании спроса на услуги в сфере культуры способствует динамичным изменениям на рынке.

Вместе с тем для оценки последствий потребления услуг в сфере культуры применяются экономические показатели, которые лишь в ограниченной степени способны оценить результаты влияния потребления услуг, а в некоторых случаях и дают искаженное представление о процессах, происходящих в данной сфере.

В рыночных условиях важную роль также приобретают производители услуг в сфере культуры, не связанные с культурной деятельностью в ее традиционном понимании. К ним относятся, прежде всего, организации креативных или творческих индустрий. Департамент культуры, СМИ и спорта правительства Великобритании, где зародилась концепция креативных индустрий, дает следующее определение креативным индустриям: «деятельность, в основе которой лежит индивидуальное творческое начало, навык или талант, и которая может создавать добавленную стоимость и рабочие места путем производства и эксплуатации интеллектуальной собственности» [цит. по: 4].

Широкое распространение концепции креативных индустрий в европейских странах привело к тому, что мода, реклама, дизайн стали ассоциироваться с такими традиционными областями культуры, как искусство, наследие, музейное дело. Несмотря на отсутствие широкой институциональной платформы развития креативных индустрий в России, они уже стали одним из элементов культурной политики и проводником развития коммерческих отношений в культуре [4; 5].

Однако сугубо коммерческий характер услуг креативных индустрий ограничивает доступ к производимым услугам в сфере культуры целому ряду групп населения, и именно поэтому в условиях рынка удовлетворение потребностей населения в культурных благах происходит за счет поддержки со стороны государственных и муниципальных органов власти, а также общественных организаций.

В таблице 3 представлены основные особенности услуг в сфере культуры, выделенные автором диссертационного исследования.

–  –  –

Рассмотрение особенностей услуг в сфере культуры позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с той ролью, которую играет культура в социально-экономическом развитии общества, необходимо создание механизма, позволяющего обеспечивать доступ всех групп населения к различным культурным благам. Услуги в сфере культуры должны рассматриваться как сложный объект управления, требующий применения широкого спектра как рыночных, так и административных методов управления. Как было показано выше, особенность услуг в сфере культуры заключается в том, что часть из них должна быть выведена из системы рыночных отношений, а оставшиеся должны регулироваться на основе рыночных отношений, не вступающих в противоречие с другими институтами и установками общества. Подобные сложные управленческие задачи возможно решать только на основе разработки долгосрочных программ развития культуры, базирующихся на определенных принципах культурной политики. В то же время сама культурная политика должна строиться с учетом особенностей услуг в сфере культуры.

1.2 Культурная политика как инструмент регулирования производства и потребления услуг в сфере культуры Вышеописанные особенности услуг в сфере культуры дают представление о комплексном характере взаимодействия между юридическими и физическими лицами, участвующими в производстве и потреблении данных услуг. Однако далее необходимо понять, кто должен выступать регулятором процесса производства и потребления услуг в сфере культуры, посредством каких управленческих инструментов могут быть реализованы задачи регулирования рыночных отношений в части производства и потребления указанных услуг. На протяжении нескольких последних десятилетий стратегическим инструментом, позволяющим наиболее эффективно решать задачи производства и потребления услуг в сфере культуры являются концепции культурной политики. Именно в рамках разработки и реализации культурной политики происходит установление целей и задач по удовлетворению культурных потребностей и запросов различных групп населения и организаций с помощью услуг в сфере культуры.

По мнению автора, изучение существующих подходов к определению и реализации культурной политики в контексте организации деятельности производителей и потребителей услуг в сфере культуры будет способствовать решению данных задач.

Российская и зарубежная практика управления сферой культуры и производством и потреблением соответствующих услуг опирается на концепцию культурной политики как стратегического инструмента, определяющего цели и задачи культурного развития страны и целевые установки деятельности отдельных отраслей культуры. На региональном уровне разрабатываются стратегии развития сферы культуры, учитывающие специфику регионального развития, геополитическое положение, демографический состав населения и другие особенности. Вместе с тем, в условиях рыночных отношений остро встает вопрос о составе и характере взаимодействия различных субъектов культурной политики, о наиболее эффективных способах ее реализации и о всестороннем учете запросов и потребностей населения, его отдельных групп и индивидуумов.

На протяжении второй половины XX века векторы формирования культурной политики в развитых странах претерпевали ряд изменений;

современная культурная политика зарубежных стран является результатом эволюции общественной мысли, касающейся, в частности, социальноэкономической сферы. По мнению Ф. Матараcсо и Ч. Лэндри [93], выделяющих основные этапы становления культурной политики, до 1960-х государство было ключевым актором культурной политики, основное содержание которой сводилось к обеспечению равного доступа всех слоев населения к культурным ценностям или к идее культурной демократии. Затем, в 1970-х годах, этот подход подвергается критике из-за навязывания определенных культурных ценностей населению. Появляется концепция демократизации культуры, подчеркивающая значение новых форм культуры и искусства. Это становится особенно важным в условиях развития рыночных процессов в сфере культуры и необходимости государственного регулирования этих процессов.

В 1980-1990-х годах формируется и получает развитие инструментальный подход к культурной политике [93], согласно которому культура может служить эффективным инструментом для решения конкретных социально-экономических проблем, а инвестиции в культуру способны оказать положительное воздействие не только в долгосрочной, но и в краткосрочной перспективе. Признание ведущей роли культуры в социально-экономическом развитии на наднациональном уровне (в 1996 году был опубликован доклад ЮНЕСКО «Наше творческое многообразие» [103]; в 1999 году Всемирный банк провозгласил, что для получения займов развивающиеся страны должны учитывать культурные факторы [120]) позволили укрепиться данной концепции.

Инструментальный подход был проанализирован Д. Юдисом [141], который доказывал, что решения в сфере культуры все больше включаются в сферу публичной политики, начиная от наднациональных институтов и заканчивая уровнем муниципальных советов. Основной тезис Д. Юдиса – «культура как ресурс» - спровоцировал дебаты о роли культурной политики в современном государстве [55; 98; 50; 34]. В своей работе он показал, как работа государственных органов власти и неправительственных организаций способствовала закреплению за культурой роли регулятора экономического развития, способствующего ослаблению социального неравенства, а также лоббированию и принятию законов, касающихся культурного разнообразия.

Развитие инструментального подхода способствовало появлению расширенного взгляда на культуру, отказу от традиционного подхода к культуре как к набору видов искусства и появление новой концепции креативных или творческих индустрий, вносящих весомый вклад в развитие экономики. В конце 1990-х годов во многих западных странах сформировались две основные точки зрения на значение культурной политики для развития современного государства [40; 139]. Первая видит первостепенное значение культурной политики в решении задач социального развития государства. Культурная политика рассматривается как инструмент сохранения и продвижения национальных, региональных, местных культур в условиях глобализации. Вторая же рассматривает культурную политику как инструмент экономического развития в контексте решения вопросов экономической глобализации, постиндустриальной городской регенерации и усиления роли креативных индустрий в экономике постиндустриальных и развивающихся стран. Одним из наиболее ярких примеров применения второго подхода к культурной политике является Великобритания. Развитие концепции креативных индустрий привело к смещению в конце XX века общего вектора культурной политики Великобритании в сторону активизации использования экономического потенциала и требований экономических выгод от культурного сектора.

Согласно Д. Крэйк [52], существует два подхода к определению культурной политики. Первый рассматривает культурную политику как процесс регулирования рыночных отношений, связанных с творческой деятельностью.

Такой подход подразумевает включенность культуры в каждодневное потребление. Культурные продукты, практики и модели потребления становятся объектом государственной политики, проводимой с целью регулирования производства и потребления в направлении развития национальной культуры и экспортного потенциала. При этом регулирование может иметь преднамеренный и непреднамеренный характер, осуществляемые формы поддержки – прямые и косвенные, в роли заказчика выступают и частные лица (общественные деятели, меценаты), и группы (церковные организации, корпоративный сектор и т.п.).

Второй подход, согласно Д. Крейк, рассматривает политический курс, в рамках которого происходит управление культурным производством, распределением и потреблением или управление культурными ресурсами. В рамках этого подхода государство выступает как ключевой актор, оказывающий непосредственное воздействие на сферу культурного производства и творческой деятельности через органы управления культурой, процедуры утверждения в должности руководителей учреждений культуры и т.п. Культура в данном контексте рассматривается как художественная и интеллектуальная форма жизни, а культурная политика реализуется через функционирование государственных органов, определяющих формы проявления культурных ресурсов.

Такое разделение понятийного содержания культурной политики представляется существенным для дальнейшего анализа субъектов культурной политики. Второй из рассматриваемых подходов предусматривает не только действия государства, осуществляемые в рамках культурной политики как таковой, но и в других сферах, прямо или косвенно связанных с культурой [33;

101]. При рассмотрении культурной политики в рамках первого подхода, наряду с государством, ключевое значение в качестве субъектов культурной политики приобретают частный и некоммерческий секторы, религиозные организации, а также физические лица [46; 45]. Такой подход расширяет понимание культурной политики, не сосредоточиваясь только на действиях или бездействиях государства.

Однако роль государства по удовлетворению культурных потребностей, относящихся по своей сути к опекаемым благам, остается первостепенной в рамках обоих подходов. Наличие и деятельность целого ряда других субъектов культурной политики, характерные для второго подхода, предусматривают необходимость решения ими задач по удовлетворению групповых или индивидуализированных культурных потребностей тех сообществ, представителями которых они выступают. При этом формулировка целей и задач «негосударственных» субъектов культурной политики может носить как институционализированный, так и полуинституционализированный или неинституционализированный характер.

Определение культурной политики, предусмотренное в документе «Основы государственной культурной политики России», утвержденном в 2014 году, обнаруживает основные элементы предлагаемого подхода: «Культурная политика

– действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации и общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей» [18]. Культурная политика признается не только в качестве инструмента стратегического управления государством, но и как система взаимодействия между государственными, творческими и общественными силами. Однако обратим внимание, что в рамках сформулированной и реализуемой культурной политики российское государство не рассматривает развитие культуры как инструмента экономического развития страны и отдельных территорий, не видит ее экспортного потенциала, слабо вовлекает креативные индустрии в реализацию целей и задач культурной политики. В задачи культурной политики входит выработка единой ценностносмысловой основы для поддержания и развития культурных традиций населения с учетом интересов всех субъектов культурной политики. В этих условиях культурная политика является неотъемлемой частью других сфер общественной жизни, в особенности связанных с инновационной политикой, образованием, наукой, делами молодежи, этнонациональными отношениями и др.

Проведенный автором анализ основных подходов к пониманию культурной политики позволил прийти к выводу о необходимости рассматривать ее как инструмент регулирования рыночных отношений, все в большей степени проникающих в сферу культуры, в частности, по мере развития креативных индустрий. При этом под регулированием понимается не рестриктивное вмешательство в деятельность учреждений культуры, а создание конкурентных условий для институциализированных и неинституциализированных творческих коллективов и лиц на основе возможности получения поддержки от различных субъектов культурной политики. В данной работе автором обосновывается целесообразность и наличие разнообразных субъектов культурной политики, продвигающих в общественную жизнь все многообразие культурных подходов и ценностей. Поскольку именно в концепциях культурной политики предусматривается целеполагание в части удовлетворения культурных потребностей различных групп населения и запросов организаций, поэтому вполне правомерно встает вопрос о том, на основе оказания каких услуг в сфере культуры будут удовлетворяться данные потребности и запросы. Данное обстоятельство обусловливает актуальность рассмотрения услуг в сфере культуры сквозь призму целей и задач культурной политики. Успешная реализация целей и задач культурной политики требует четкого понимания того, как будет построен механизм управления системой услуг в сфере культуры. Поэтому автор уделил особое внимание в данной работе исследованию роли различных субъектов культурной политики как заказчиков услуг в сфере культуры.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
Похожие работы:

«ШЕВХУЖЕВ ДЕНИС МУХАМЕДОВИЧ МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА И УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ В ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – кандидат экономических наук, доцент Н.В....»

«Пергунова Ольга Валерьевна ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«ЧЕРНЕНКО ЭЛЕОНОРА МИХАЙЛОВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА (на примере Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на соискание ученой...»

«ЧЕРНЯТИН Сергей Викторович МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОМПАНИИ НА ОСНОВЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2014...»

«БЕРЕЗИНА Алина Андреевна ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ» НА НЕФТЕГАЗОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление...»

«Манайкина Екатерина Сергеевна УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ В КОМПАНИИ С УЧЕТОМ ПРИНЦИПОВ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководительд.э.н., проф. Аньшин В.М. Москва – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ...»

«БАЗУЕВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА СИСТЕМА ИНСТИТУТОВ ГЕНДЕРНОЙ ВЛАСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ Специальность 08.00.01. – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Ю.К.Перский...»

«БАГАРЯКОВ Алексей Владимирович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ НОЛИТИКИ В РЕГИОНЕ Специальность: 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель СВ. Раевский, доктор экономических наук,...»

«Петухова Екатерина Петровна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор...»

«ИВАНОВА ЕЛЕНА ЛЕОНИДОВНА КУЛЬТУРНО-ИГРОВАЯ СРЕДА ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ НРАВСТВЕННЫХ ЧУВСТВ У ДЕТЕЙ 5 – 7 ЛЕТ Специальность 13.00.05 – теория, методика и организация социальнокультурной деятельности (по всем уровням образования) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный...»

«Бабарин Михаил Сергеевич ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ СТРАТЕГИИ КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции) Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор экономических наук,...»

«Батарейный Владимир Геннадьевич Формирование и управление интеллектуальным капиталом российских лизинговых компаний как фактор их инновационного развития 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой...»

«БАКШИН Сергей Валерьевич УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПРИГРАНИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ТЕРРИТОРИЙ (на материалах Приморского края) специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени...»

«КОРМИШКИН ДАНИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«Питанов Валерий Александрович ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор О.В. Буреш Оренбург...»

«Бурнашев Константин Геннадьевич РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ КЛАСТЕРНЫХ СТРУКТУР 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, специализация – управление инновациями Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор...»

«УДК 911.3:338.48 (477.75) ЛАЗИЦКАЯ НАТАЛЬЯ ФЕДОРОВНА ОБЩЕСТВЕННО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В Г. СЕВАСТОПОЛЬ 25.00.24 – экономическая, социальная, политическая и рекреационная география Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель Яковенко Ирина Михайловна, доктор географических наук, профессор Симферополь – 2014 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...»

«Чиркова Ирина Григорьевна Организация эффективного энергообеспечения агропромышленного производства Сибири Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание...»

«Алиев Тимур Мамедович ДИНАМИКА, ПРОТИВОРЕЧИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В КАЗАХСТАНЕ (1991-2013 ГГ.) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14 – Мировая экономика Научный руководитель: доктор экономических наук профессор Фридман Л.А. Москва, 2015 г. Содержание Введение Глава 1. Экономическое развитие Республики...»

«Дос Сантос Лино Маркес Коимбра СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность: 08.00.05Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Абдукаримов В.И. Тамбов 2015 СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 Глава...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.