WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |

«СИСТЕМА ИНСТИТУТОВ ГЕНДЕРНОЙ ВЛАСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

БАЗУЕВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА



СИСТЕМА ИНСТИТУТОВ ГЕНДЕРНОЙ ВЛАСТИ

В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

Специальность 08.00.01. – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Ю.К.Перский доктор экономических наук, профессор Л.А.Миэринь Пермь – 2015 Содержание Введение Глава 1. Теоретическое обоснование проблемы гендерной власти как предмета гендерной экономики

1.1. Генезис теоретических концепций гендерной экономики 17

1.2. Эволюция подходов к определению сущности и природы гендерной власти

1.3. Система факторов воспроизводства гендерной власти 7 Глава 2. Теоретико-методологический базис исследования системы институтов гендерной власти

2.1. Концептуальные основы формирования современной системы институтов гендерной власти в России 99

2.2. Методология иерархического исследования взаимодействия институтов гендерной власти в условиях современной экономики России 114

2.3. Эконометрический анализ взаимосвязи качества системы институтов гендерной власти и результатов функционирования национальной экономики Глава 3. Издержки и выгоды воспроизводства системы институтов гендерной власти в современной России 159

3.1. Оценка влияния системы институтов гендерной власти на демографические тенденции в современном российском социуме 159

3.2. Институциональные роли экономических агентов в системе использования человеческого капитала (на российском рынке труда) 195 Глава 4. Стратегические императивы развития системы институтов гендерной власти эгалитарного типа в России 228

4.1. Вектор и содержание изменений системы институтов гендерной власти

4.2. Межинституциональные особенности иерархических взаимосвязей систем институтов гендерной власти: опыт для России 247

4.3. Выявление природы и обоснование необходимости изменения системы институтов гендерной власти

4.4. Траектория и сценарий развития системы институтов гендерной власти эгалитарного типа в России

–  –  –

Актуальность темы диссертационного исследования. В постиндустриальной экономике одним из основных факторов экономического роста становится человеческий капитал. В отличие от доиндустриального этапа экономического развития конкурентным преимуществом, как отдельных фирм, так и национальных государств, является развитие его качественных параметров, включающих в т.ч. степень сбалансированности гендерных отношений. Перманентное воспроизводство гендерного неравенства в процессе развития общества обеспечивалось разветвленной системой институтов гендерной власти, каждый из которых формировал собственную систему ограничений для объекта власти в отведенной области регулирования властных отношений, упорядочивая формы взаимодействий субъекта и объекта власти и определяя цели и варианты выбора модели их жизнедеятельности. Формальное размывание границ власти в институтах макроуровня и усиление концентрации гендерной власти в институтах микроуровня, начиная с советского периода развития нашей страны, привело к существенному разрыву между диспозицией институциональных ролей, регламентируемых каждым субъектом властного воздействия для мужчин и женщин. Данная внутренняя несогласованность выдвигаемой диспозиции власти снижает качество функционирования всей иерархической системы институтов гендерной власти и проецируется на уровень ее взаимодействия с социально-экономической системой в целом.

Так, например, в условиях современной экономики России издержки воспроизводства гендерной власти проявляются: в неэффективном использовании человеческого капитала экономических агентов, результатом чего является уменьшение темпов экономического роста и снижение уровня конкурентоспособности национальной экономики.





Это находит отражение так же: в сокращении результативности мер фискальной политики; в усилении социального неравенства, в т.ч. за счет перекладывания издержек по воспроизводству и поддержанию рабочей силы с работодателей на сектор домохозяйств, прежде всего, на женщин; в неустойчивости института брака, следствием чего является нарушение нормального воспроизводства населения, приводящее к депопуляции и деградации генофонда; в сокращении эффективности реформ, проводимых Правительством РФ. Таким образом, систему институтов гендерной власти необходимо рассматривать как приоритетное условие, от которого зависит результативность функционирования социальноэкономической системы в целом.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что проблема воспроизводства гендерного неравенства через систему институтов гендерной власти является актуальной, требующей дальнейшего теоретического исследования в качестве основы совершенствования социально-экономической политики государства в условиях последовательной постиндустриальной трансформации экономики.

Степень разработанности научной проблемы. Основой диссертационного исследования выступили труды отечественных и зарубежных исследователей в двух областях научного знания: экономической теории и гендерной экономики.

Представителями гендерной экономики, использующими инструментарий традиционной экономической теории, в настоящее время исследуется широкий спектр проблем гендерного неравенства на рынке труда и в домохозяйстве. Данные аспекты нашли отражение в трудах: Р. Анкер, П. Ингленд, В. Бичи, К. Фолбр, С.Ю. Рощина, В.В. Ельшиной, З.А. Хоткиной, М. Менсер, М. Браун, А. Макнейма, Р. Поллака, Дж. Брайс, Е.С. Балабановой, Л. Бенерии, У. Сикомтве, К. Дельфи, Е.Б. Мезенцевой и др. В работах М.Е. Баскаковой, С.Ю. Рощина, О.С. Кузьмич разработаны гендерные модели оценки эффективности индивидуальных инвестиций в капитал образования и здоровья. Гендерные аспекты глобализации гендерного неравенства рассматриваются в трудах М.М. Малышевой, Е.В. Тюрюкановой, Д. Элсон, Н. Кагатай. Изучению последствий гендерно асимметричного развития современной экономики России посвящены работы Н.М. Римашевской, Л.С. Ржаницыной, Е.А. Здравомысловой, А.А. Темкиной, М.Е. Баскаковой, И.Е. Калабихиной, Е.А. Баллаевой, Т.Л. Фроловой, К.Г. Абазиевой, О.С. Белокрыловой и др. При этом большинство работ направлено на решение прикладных проблем гендерной экономики с использованием, прежде всего, инструментария марксистского и неоклассического направлений экономической теории. Постулаты институциональной экономической теории при исследовании гендерных процессов и явлений используются в основном в работах зарубежных ученых: Р. Анкер, М. Гоетц, Д. Элсон, С. Свитмэн, М. Крук, Ф. Маккей, Д. Сейнсбери, М. Байлер, С. Аннесли и др. Однако в исследованиях внимание акцентируется на изучении влияния только отдельных, прежде всего, формальных институтов (рынок труда, имущественные права, государственные услуги, образование, избирательная система) на гендерное неравенство. Среди российских ученых, использующих синтез институционально-эволюционной экономической теории и гендерной экономики, следует отметить исследования М.Б. Будаевой и Л.А. Миэринь, акцентирующих внимание на изучении специфики проявления гендерного неравенства в условиях планового и рыночного хозяйства. Однако методология институционально-эволюционной теории не стала определяющей в данных исследованиях.

Подходы к определению сущности и природы патриархатной власти подробно рассмотрены в трудах отечественных и зарубежных ученых О. де Гуж, М. Уолстоункрафт, Дж. Стюарта Милля, Б. Фридан, Ф. Энгельса, А. Коллонтай, К. Цеткин, А. Бебеля, Э. Голдман, А. Рич, Х. Хартман, С. де Бовуар, К. Миллет, С. Файерстоун, К. Дельфи, К. Гиллеган, Дж. Митчелл, Н. Чодороу, Д. Диннерсайн, К. Хорни, К. Дельфи, Э. Сиксу, Л. Иригарэй, Ю. Кристевой, Дж. Батлер, О.А. Ворониной, С.Г. Айвазовой. Вместе с тем, данные концепции не акцентируют внимание на выявлении объективных и субъективных закономерностей возникновения властных отношений между экономическими агентами.

Вопросы объективной и субъективной природы воспроизводства гендерной власти в процессе развития общества в рамках концепции гендерного порядка рассмотрены в трудах Р.Конелла, Е.А. Здравомысловой, А.А. Темкиной, М.Б. Будаевой, Л.А. Миэринь. Однако в исследованиях типов гендерного порядка не анализируются экономические предпосылки их формирования, не определяются формы и степень властного воздействия на мужчин на женщин в каждом из них.

Обозначенные пробелы в области развития методологии гендерной экономики восполнены разработкой инструментария исследования отношений экономической власти, которые нашли отражение в работах В.В. Дементьева, С.И. Попова, В. Ойкена, Э. Тоффлера, Дж. Гэлбрэйта, В.Ф. Халипова, А.Н. Олейника.

Теоретическое исследование проблемы формирования и развития системы институтов гендерной власти определило необходимость обращения к методологии институциональной и институционально-эволюционной экономических теорий. Данные направления экономической науки представлены в работах Т. Веблена, Д. Норта, А. Алчиана, Р. Нельсона, С. Уинтера, Л. Дэвиса, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона, Э. Шоттера, Г.Б. Клейнера, С.Г. Кирдиной, О.С. Сухарева, В.М. Полтеровича, А.Н. Нестеренко, Р.М. Нуреева, А.Е. Шаститко, В.И. Маевского, И.В. Бережного, В.В. Вольчика, О.С. Белокрыловой, А.Г. Шеломенцева, А.В. Московского, О.В. Иншакова, Н.Н. Лебедевой, Е.В.Фахрутдиновой и др. Теоретические подходы к анализу содержания и измерению качества институтов развиваются в трудах Х. Алонсо, К. Гарсимартина, Е.В. Балацкого, Е.С. Силовой, Л.А. Валитовой, В.Л. Тамбовцева, С.Г. Кирдиной, А.А. Аузана, Д. Норта, В.М. Полтеровича, О.С. Сухарева, Г.Б. Клейнера и др. Однако, в данных подходах недостаточно внимания уделено влиянию типа взаимодействия различных уровней иерархии, которые определяют эффективность функционирования всей институциональной системы.

С этой целью в диссертационном исследовании использован инструментарий иерархического анализа, основные теоретические положения которого разрабатывались Ю.К. Перским и Д.Н. Шульцем. Приложение данного инструментария к различным объектам исследования представлено в работах Е.Е. Жуланова, Ю.В. Катаевой, Е.С. Быковой, Н.Ю. Лебедевой, С.В. Комарова, Л.В. Невской, Т.В. Карлиной. Институциональные аспекты иерархического анализа социальноэкономических систем применительно к исследованию институтов интеллектуального предпринимательства и институтов гармонизации интересов экономических субъектов представлены в трудах Т.Ю. Ковалевой и Ю.В. Дубровской.

Недостаточная разработанность указанных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения определили замысел, выбор темы, логику построения, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в формировании концепции и методологии исследования системы институтов гендерной власти в экономике России.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

исследовать генезис и осуществить анализ теоретических концепций гендерной экономики;

разработать инструментарий исследования властных отношений между экономическими агентами на основе синтеза методологии современной экономической теории и гендерной экономики;

дать сущностную характеристику системы факторов воспроизводства гендерной власти в процессе исторического развития общества и в условиях современной экономики;

изучить процесс формирования современной системы институтов гендерной власти в России;

проанализировать характер взаимосвязей и типы взаимодействия между институтами гендерной власти на различных уровнях иерархии как факторов, определяющих качество функционирования данной иерархической системы в целом;

провести эконометрический анализ степени взаимосвязи качества институционального регулирования гендерной власти и эффективности функционирования национальной экономики;

установить степень влияния системы институтов гендерной власти на демографические тенденции в современном российском социуме;

выявить воздействие институциональных ролей экономических агентов в системе использования человеческого капитала (на российском рынке труда);

определить на основе разработанного в экономической теории инструментария анализа институциональных изменений вектор и содержание изменений институтов гендерной власти в России;

изучить опыт функционирования и межинституциональные особенности иерархических взаимосвязей систем институтов гендерной власти эгалитарного типа, функционирующих в национальных экономиках;

выявить природу и обосновать необходимость изменения действующей в России системы институтов гендерной власти со стороны экономических агентов (мужчин и женщин);

определить траекторию и сценарий функционирования системы институтов гендерной власти эгалитарного типа в современной экономике России.

Объектом исследования является система институтов гендерной власти, обусловливающая перманентное воспроизводство гендерного неравенства в процессе эволюции социально-экономических систем.

Предметом исследования совокупность относительно устойчивых властных отношений между экономическими агентами, определяющих их статус в экономике семьи и общества и выбор целей возможных вариантов поведения, адекватный имеющимся институциональным ограничениям иерархии распределения власти в экономической системе.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам властных отношений между экономическими агентами, вопросам гендерного неравенства в сфере труда, экономики семьи, эффективности использования человеческого капитала и направлениям их оптимизации в условиях современной экономики. Диссертация выполнена на стыке проблем, которые изучаются современной экономической теорией и гендерной экономикой, что обусловило необходимость изучения источников, относящихся к разным отраслям научного знания (экономические науки, гендерология, гендерная экономика, социология, история, демография).

Методология исследования имеет междисциплинарный характер. Основным методом выступает институциональный анализ. В диссертации также применен иерархический подход, предполагающий всестороннее изучение различных связей между элементами системы. Использован широкий гносеологический инструментарий, в частности, структурный, системный, гипотезо-дедуктивный, историко-генетический, диалектический подходы, а также методы статистического анализа, экономико-математического моделирования и анкетирования.

Информационная база исследования включает:

материалы аналитических докладов ПРООН, ЮНИФЕМ, МОТ, исследовательских обзоров экспертов Всемирного банка, базу данных Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон», данные пятой волны (2005-2008 гг.) Всемирного исследования ценностей (WVS), данные Федеральной службы государственной статистики России, материалы Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, материалы обследований населения по проблемам занятости, материалы обследования «Родители и дети, мужчины и женщины», а также результаты серии обследований, проведенных лично автором;

материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях, научных журналах и представленные на сайтах авторитетных учреждений и организаций;

концепции и нормативно-правовые документы ООН, регламентирующие вопросы гендерной дискриминации в обществе, федеральные законодательные акты, Указы Президента России, Постановления Правительства РФ.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается:

использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования фундаментальных научных трудов зарубежных и отечественных ученых, посвященных исследованию проблем экономической власти, воспроизводства гендерного неравенства в условиях современной экономики и путей их нивелирования;

применением методов институционального, иерархического, системного, диалектического, сравнительного и статистическо-экономического анализа;

результатами лонгитюдного исследования «Социально-рыночная экономика семьи», проведенного автором в 2001 г., 2006 г., 2009 г., 2011 г.

применением методов регрессионного и корреляционного анализа для выявления причинно-следственной взаимосвязи воздействия экономических, социальных и институциональных параметров социально-экономической системы на уровень качества институционального регулирования гендерной власти;

отражением основных результатов диссертационного исследования в публикациях автора в ряде научных изданий;

обсуждением результатов исследования на научно-практических конференциях.

Соответствие Паспорту научной специальности. Содержание работы соответствует основным положениям Паспорта специальности 08.00.01. – Экономическая теория: п.1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем;

теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; гуманизация экономического роста; п. 1.4. Институциональная и эволюционная теория: теория переходной экономики и трансформации социальноэкономических систем, социально-экономические альтернативы; развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе; п. 2.5. История экономических институтов (собственности, рынка, семьи, государства, предпринимательства и др.); п. 4.3. Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке.

Научная новизна исследования заключается в разработке на основе синтеза инструментария институциональной экономической теории, гендерной экономики и иерархического анализа концепции и методологии исследования властных отношений между экономическими агентами и определении степени воздействия системы институтов гендерной власти, обеспечивающей перманентное воспроизводство данного типа взаимодействий, на эффективность функционирования национальных социально-экономических систем.

Наиболее существенные результаты, характеризующие научную новизну:

1. Сформулировано авторское определение гендерной экономики как научного направления экономической теории, предусматривающее в отличие от предшествующих, исследование с помощью инструментария экономической науки динамики гендерных процессов и явлений, изменяющихся под воздействием системы формальных и неформальных правил, регулирующих принятие решений, взаимодействия экономических агентов и распределение результатов деятельности между ними, издержек воспроизводства гендерной асимметрии на всех иерархических уровнях экономики, траектории оптимизации действующего институционального механизма обеспечения гендерного равенства.

2. Уточнена поведенческая модель теории власти с учетом методологии гендерной экономики. Предложено авторское определение гендерной власти, которое дополняет существующее наиболее распространенное традиционное понимание власти как потенциальной возможности субъекта власти осуществлять воздействие на поведение объекта власти специфическим механизмом влияния, выступающим в качестве одного из определяющих признаков гендерной власти, механизмом санкций с целью максимизации собственной функции полезности (присвоения ренты власти) в условиях асимметрии распределения экономических ресурсов. Обоснованы возможные виды данного властного воздействия, отражающие различный характер проявления гендерной власти.

Загрузка...

3. Выявлен генезис причин, обусловливающих перманентное воспроизводство гендерной власти на этапах развития цивилизации. Установлено, что объективной предпосылкой для формирования гендерной власти стало общественное разделение труда, ассиметричный характер которого закреплялся и перманентно воспроизводился адекватными институтами (институт собственности, институт семьи, институт рынка, институт организации, институт государства). Раскрыто содержание категории институт гендерной власти как особого вида социальноэкономического института, сформировавшегося под влиянием объективных условий материального производства (общественного разделения труда), который представлен в виде системы относительно устойчивых властных отношений, закрепленных через систему законодательных актов, контрактов и неформальных правил, которые упорядочивают формы взаимодействий субъекта и объекта власти и определяют цели и варианты выбора модели их жизнедеятельности.

4. Выявлена и структурирована институциональная среда, обеспечивающая воспроизводство гендерной власти в процессе исторического развития и в условиях современной экономики России. Выявлена противоречивость содержания формальных и неформальных правил, характеризующих институциональную среду, а также институциональных ролей, регламентируемых для мужчин и женщин.

Предложено авторское толкование институциональной роли субъекта гендерного взаимодействия как конечного набора шаблонных функций мужчин и женщин, определяющего их статус в экономике семьи и общества и выбор целей возможных вариантов поведения, адекватный имеющимся институциональным ограничениям иерархии распределения власти в экономической системе.

5. Впервые определены границы и характер взаимодействия между институтами различных уровней иерархии, что позволяет наиболее точно структурировать основные параметры неэффективности данной системы институтов: формальное размывание границ власти в институтах макроуровня (институты власти государства и региона) и усиление концентрации гендерной власти в институтах микроуровня (институты внутренней власти, институты власти семьи, институты власти социального окружения, институты власти организации), унифицированность диспозиции власти для субъектов, находящихся на одном уровне иерархии, некогерентность целей и функций институтов разных уровней иерархии, низкая степень информированности населения о формах и фактах проявления гендерной власти, отсутствие обратных и горизонтальных связей между элементами системы.

6. Определена степень взаимосвязи между экономическими, социальными и институциональными параметрами социально-экономической системы и уровнем качества институционального регулирования гендерной власти, что позволяет:

подтвердить, что в условиях постиндустриальной экономики появляются новые факторы современного развития, недоучет которых значительно сокращает ее социальную, экономическую и институциональную эффективность функционирования; определить последовательность и приоритетность направлений государственной политики, направленной на движение к гендерному равенству.

7. Установлено, что возможности реализации человеческого капитала экономических агентов ограничены за пределами заданных системой институтов гендерной власти институциональных ролей, а издержки воспроизводства гендерной власти в условиях современной экономики России имеют разнонаправленные формы проявления: для женщин – низкая рентабельность человеческого капитала в результате существующей гендерной дискриминации в общественном и репродуктивном секторах экономики; для мужчин – недоиспользование человеческого капитала в результате низкой продолжительности жизни и сверхсмертности в трудоспособном возрасте. Показано, что данные гендерные диспропорции снижают эффективность функционирования всех субъектов экономики: самих индивидов (женщин и мужчин), предприятий и учреждений, а также национальной экономики в целом.

8. Сформулированы ранее не использовавшиеся критерии качества системы институтов гендерной власти (объективность, тип связей между элементами системы, когерентность целей и функций элементов системы, размер протяженности системы, степень распространения, полезность, уровень разнообразия, устойчивость, результативность, эффективность), необходимые для определения исходного качества системы, отбора возможных трансплантантов наиболее эффективных систем институтов, функционирующих в развитых странах и определения вектора и содержания изменений институтов гендерной власти в современной России.

9. Выявлена природа и обоснована необходимость изменения действующей в России системы институтов гендерной власти со стороны экономических агентов (мужчин и женщин). Установлено, что спрос на внедрение системы институтов гендерной власти эгалитарного типа в России формируется в семьях с эгалитарной внутренней структурой и в семьях переходного типа, в которых механизмы институционализации традиционных гендерных норм поведения (устойчивости, координации, сопряжения, обучения и инерции) не соблюдаются.

Разработан алгоритм формирования траектории развития системы институтов гендерной власти эгалитарного типа в современной экономике России, предусматривающий: поэтапность выстраивания систем прямых, обратных и горизонтальных связей между институтами разных уровней иерархии; механизмы сопряжения внедряемых институтов с действующими; механизмы стабилизации норм эгалитарного поведения экономических агентов.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических основ гендерной экономики и институционального анализа экономической природы гендерной власти. Теоретические положения и разработанный на их основе методологический инструментарий могут быть использованы как концептуальная основа для последующих теоретических и эмпирических исследований по проблемам повышения эффективности функционирования институциональной системы, воспроизводства и использования человеческого капитала как основного фактора создания национального богатства в условиях постиндустриальной экономики, глубинного изучения возможных направлений гуманизации экономического роста.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и практические рекомендации по совершенствованию содержания и отдельных направлений социально-экономической политики государства могут быть использованы:

органами государственной власти на федеральном и региональном уровнях

– при разработке социально-экономической политики, стратегии демографической политики России, совершенствовании использования человеческого капитала;

исследовательскими структурами – при обосновании предложений и методических подходов к определению уровня, причин и перспективных направлений сокращения гендерного неравенства как одного из факторов экономического роста.

Основные теоретические положения и выводы проведенного исследования могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин: «Институциональная экономика», «Национальная экономика», «Региональная экономика», «Гендерная экономика», «Социальный пол: экономическое и демографическое поведение», «Современные теоретические концепции человеческого капитала».

Апробация результатов исследования. Основные научные и практические результаты диссертационной работы были доложены, обсуждены и одобрены на ряде международных, всероссийских, региональных конференций, симпозиумов и семинаров, в т.ч. IV и V Всероссийском симпозиумах по экономической теории (Екатеринбург, 2010, 2012), Десятых Друкеровских чтениях (Москва, 2010), VIII Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития в современном мире (Екатеринбург, 2011), I Всероссийском симпозиуме по региональной экономике (Екатеринбург, 2011), Международной научнопрактической конференции «Управление инновациями» (Москва, 2011), VIII научно-практической конференции с международным участием «Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения (Санкт-Петербург, 2013), III Международной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения» (Москва, 2013), научно-практической конференции «Пермь: опыт развития, потенциал, перспективы» (Пермь, 1998), Международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России:

стратегия опережающего развития России - 2006» (Москва, 2006), Международной научно-практической конференции «Теория и практика модернизации в России» (Краснодар, 2011), на конференциях и семинарах по гендерным исследованиям (Ижевск, 1997; Иваново, 1998, 1999, 2000, 2003; Краснодар, 2005, 2010;

Москва, 2005, 2010, 2011; Томск 2006; Ставрополь, ежегодно с 2007 г. по 2014 г.;

Волгоград, 2009; Санкт-Петербург, 2006, 2011; Пермь, 2011, 2012, 2013).

Часть положений и выводов диссертационного исследования нашли отражение при разработке нормативно-правовых документов (Концепция социальной политики в отношении женщин Пермской области, утверждена Законодательным Собранием Пермской области от 27.08.1998 г., Гендерной стратегии РФ (Ульяновск, 2004), подготовке отчетов и аналитических докладов по заказу администрации Пермской области (аналитический доклад для губернатора Пермской области: «О семейной политике и положении семей с детьми в Пермской области в 2003 г.»), осуществлении экспертизы городских и областных конкурсов социальных и культурных проектов в номинациях: «Семейные и женские инициативы», «Видим проблему – можем решить», аналитических докладов по развитию гендерной проблематики и решению гендерных проблем в регионах России на заседаниях Президиума областного женского совета, в материалах и отчете по гранту «Создание сети региональных экспертов по правам женщин в регионах России и подготовке рекомендаций для развития региональных структур Национального механизма по гендерному равенству (2008-2011)» (Москва, Московский центр гендерных исследований, грант №08-90908-000-GSS фонда Джона Д. и Кэтрин Т.

Макартуров).

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 90 научных публикациях, в том числе в двух коллективных и двух индивидуальных монографиях, 21 статье, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, 2 статьях в зарубежных рецензируемых изданиях (на английском и русском языках), общим объемом 148,91 п.л., из них лично авторский вклад составил 91,8 п.л.

Структура диссертации и логика работы подчинены решению поставленных задач. Диссертационная работа состоит из введения, 12 параграфов, объединенных в четыре главы, заключения, библиографического списка, который включает 595 наименований, 13 приложений; содержит 61 таблицу, 26 рисунков.

17 Глава 1. Теоретическое обоснование проблемы гендерной власти как предмета гендерной экономики

1.1. Генезис теоретических концепций гендерной экономики Современный этап развития научного знания характеризуется как постнеклассический. Ученые выделяют три основные особенности данного этапа: его детерминированность объективной реальностью, соотнесение объекта исследования с познающим его субъектом [288, с.96] и усложнение объекта исследования (освоение сложных, саморазвивающихся систем) [408]. Детерминированность научного знания объективной реальностью предполагает, что ценности знания в постнеклассической науке сопряжены не с абсолютными истинами, а с их социальной значимостью [288, с.96]. Современная эпистемиология отказывается от классического фундаментализма, универсализма и редукционизма. Вопрос об обоснованности знания решается с нефундаменталистских позиций. Знание по форме остается кодифицированной информацией, по сути, – становится социальной программой. На первый план выходят принципы системности, историзма, обсуждается антропный принцип. Научное знание, как логическая структура, опирается уже не на природу, а на историю, ситуацию, контекст [451, с.

30]. Именно поэтому, многие ученые подчеркивают, что в настоящее время в процессе определения научных приоритетов наряду с познавательными усилиями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера [438, с.102]. В таких условиях, учточняет В.С. Степин, необходима рефлексия научных концепций [408], т.к. многие достижения современной науки получены при постановке практических целей, увеличивается область ответственности субъекта познания [400, с.493]. «Таким образом, – подчеркивает Р.М. Нуреев, – исследователь становится не просто наблюдателем, но и активным действующим лицом, способным в какой-то мере повлиять на развитие общества в определенном направлении» [298, с.7-8].

Вторая особенность современного этапа развития научного знания – соотнесение объекта исследования с познающим его субъектом – предполагает учет повседневного опыта исследователя, включенность в исследовательскую программу системы его убеждений. «В отличие от уподобления социального мира вещам, теперь он уподобляется субъекту, человеку. Ученым можно быть не тогда, когда анализируешь социальные факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности» [298, с.6]. Взаимосвязь теории, практики и ценностей представлена в интегральной схеме социальных наук Дж. Гальтунга (рисунок 1.1).

ДАННЫЕ

Эмпиризм Критицизм

–  –  –

Рисунок 1.1. Интегральная концепция социальных наук Дж. Гальтунга. [Цит. по:

298, с.6].

Взаимодействие обозначенных в схеме трех аспектов научной деятельности позволяет не только описать существующие явления и процессы, но и создать предпосылки для исправления и улучшения реальности.

Третья особенность постнеклассического этапа развития научного знания – усложнение объекта исследования (освоение сложных, саморазвивающихся систем) – предполагает переход от способности науки к постижению и преобразованию мира к учету нелинейности, историзма, человекоразмеренности систем [400, с.520]. Это определяет необходимость преодоления фрагментарности его исследования разными науками, следовательно, требует применения междисциплинарного подхода [408]. В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности, определяющими специфику предмета той или иной науки. Они становятся взаимозависимыми и предстают в качестве целостной общенаучной картины мира [438, с.102; 205]. Предмет одной науки может и должен исследоваться приемами и методами другой науки, что обеспечивает создание необходимых условий для более полного и глубокого раскрытия сущности и законов качественно различных явлений [288 с.54]. В результате данных процессов, с одной стороны, происходит обогащение каждой отрасли научного знания, с другой стороны, заставляет их постоянно уточнять свой дисциплинарный статус. Как справедливо заметил В.А. Ядов, «границы между науками действительно становятся более прозрачными, однако пересекая эти границы, каждая научная дисциплина сохраняет свой профессиональный лексикон, и все вместе мы стремимся понять друг друга, сохраняя свою научнодисциплинарную идентичность» [472, с.15 Цит. по: 411].

Обозначенные выше особенности развития научного знания не предопределили автоматического изменения некоторых постулатов традиционных наук, в т.ч.

экономической теории. Попытаемся обосновать далее, что имеется в виду. Что касается, первого принципа современной науки – ее детерминированности объективной реальностью. В экономической науке со времен появления основополагающего труда А. Смита доминирует теоретическая парадигма, предполагающая изучение факторов экономического роста («причин богатства народов»), основные из которых были представлены классической политэкономией в виде «триединой формулы»: капитал – прибыль (предпринимательский доход плюс процент), земля

– земельная рента, труд – заработная плата [246, с.717]. При этом в процессе общественного развития изменялась значимость каждого из перечисленных факторов производства, формируя и определяя особенности фазы экономического развития и вклад в создание национального богатства (таблица 1.1).

Итак, в условиях постиндустриальной экономики, начало перехода к которой констатирует большинство ученых, приоритетным фактором производства, как отдельных фирм, так и национальных государств в целом, становится человеческий капитал. «Именно человеческий капитал, – подчеркивает Н.М. Римашевская, – обусловливает конкурентоспособность рабочей силы, бизнеса, производительности труда и развития экономики в целом… Он определяет могущество страны и государства, поскольку в современных условиях основной фактор развития – это человеческий фактор... Так, согласно оценкам Всемирного банка, на долю физического капитала (накопленных материально-вещественных фондов) приходится в среднем 16% общего богатства, на долю природного ка

–  –  –

питала – 20%, а капитала человеческого – 64%. Для России эта пропорция следующая – 14%, 72% и 14%, тогда как в Германии, Японии и Швеции удельный вес человеческого капитала достигает 80%» [361, с.23]. Поэтому неслучайно Н.М. Римашевская констатирует: «… Из двух стран та, у которой выше демографический ресурс, при прочих равных условиях, обладает большей совокупной мощью» [388, с.3-4]. Причем, в отличие от доиндустриальной фазы экономического развития человеческий капитал должен определяться с учетом развития его качественных параметров, среди которых ученые выделяют: знания, навыки, творческие способности, моральные ценности, культуру труда, здоровье и другие [48, 250, 215, 202, 332, 221-222 и др.].

Кроме того, в связи с кардинальными изменениями в XX в. роли женщины в экономике семьи и общества в целом некоторые экономисты стали обращать внимание на необходимость учета гендерных особенностей формирования и использования человеческого капитала как одного из его качественных параметров [См.

например: 36, 52, 142, 172, 256 и др.]. Более того, изменения в гендерных нормах поведения рассматриваются учеными в качестве одного из трансформационных факторов развития и нового источника экономического роста. Например, Д. Норт, описывая процесс фундаментальных изменений в соотношении цен (изменения в пропорциях между ценами факторов производства, изменения в стоимости информации и изменения в технологии) как самого важного источника институциональных изменений, ссылаясь на известные работы В. Фукса и Г. Беккера [509, 482], приводит в качестве одного из примеров влияние изменения относительных цен труда, досуга и контрацепции на изменения структуры семьи и роли женщины в обществе в XX в. При этом, автор обращает внимание на то, что «объяснять сложные изменения в нормах поведения женщин в современном западном обществе только изменениями в соотношении цен было бы слишком большим упрощением сложных и пока мало изученных аспектов человеческого поведения» [295, с.42].

Э. Тоффлер, описывая объективные причины необходимости перехода от индустриального типа экономической системы (вторая волна) к постиндустриальному (третья волна), обращает внимание, что «даже ролевая (гендерная — уточнение наше – Е.Б.) система, скрепляющая индустриальную цивилизацию, находится в кризисе. Наиболее драматично это проявляется в борьбе за перераспределение половых ролей … стирании границ между полами… И это охватившее общество разрушение ролевой структуры, от которой зависел индустриализм, является гораздо более революционным по своей сути, чем массовые политические митинги и демонстрации, о которых нам сообщают средства массовой информации» [424, с.213-214]. Неслучайно далее Э. Тоффлер обращает внимание на то, что в третьей волне создается новый социальный характер [Выделено нами – Е.Б.], который предполагает с вовлечением все большего числа женщин в производство для рынка «возвращение» все большего количества мужчин в т.н. экономику заботы (труд в домашнем хозяйстве). Последнее будет способствовать достижению баланса объективности и субъективности обоих полов [424, с.602, 613].

Однако на данном этапе развития общества даже в относительно благополучной стране, с точки зрения достижения гендерного равенства, в Нидерландах существует значительное гендерное неравенство в распределении затрат времени между мужчинами и женщинами на производство продуктов и услуг в домохозяйствах и на оплачиваемых рабочих местах1. Так, по данным исследований, 70% работы по дому в Нидерландах выполняют женщины и труд их не оплачивается, в то время как в сфере оплачиваемого труда 70% работы выполняют мужчины, что провоцирует, подчеркивает И. Ставерен, финансовую зависимость женщин от мужчин.

Заметим, что по данным ООН аналогичные процессы характерны для большой группы развитых и развивающихся стран [405, с.64]. При этом, по имеющимся оценкам, в мире в общественном секторе экономике женщины в целом зарабатывают на 16,5% меньше, чем мужчины [265, с.41]. В странах-членах ЕС разница в размере среднего валового почасового заработка мужчин и женщин в целом на всех предприятиях сохраняется на достаточно высоком уровне в 15% [265, с.42]. В России в 2012 г. гендерный разрыв в заработной плате мужчин и женщин на рынке труда составил 36% [132]. Значительный вклад в формирование данного гендерного разрыва вносит воспроизводство гендерной дискриминации в результате дифференциации гендерных ролей мужчин и женщин. Последнее значительно снижает отдачу от человеческого капитала для женщин. Не случайно, преодоление гендерного неравенства, которое «сдерживает развитие человека», выделяется лауреатом Нобелевской премии по экономике 1998 г. А. Сеном в качестве одного из ограничителей свободы, являющейся, по его мнению, главным фактором современного развития [390, с.15]. Кроме этого, должны быть преодолены следующие проблемы: продолжающееся загрязнение окружающей среды, возросшая опасность экономической и социальной нестабильности, беспросветная бедность, невозможность удовлетворить насущные потребности, недоедание и вспышки массового голода, нарушение элементарных политических свобод и основных прав человека. «Развитие означает преодоление тех различных видов несвободы (в т.ч.

и гендерной), которые оставляют людей со скудным выбором и скудными возможностями для осуществления их разумной деятельности» [390, с.16]. Несмотря Нидерланды в 2009 г. находились на 11 месте по показателю Индекс гендерного неравенства, позволяющему измерить уровень средних достижений по четырем основным направлениям:

здоровью и долголетию, знаниям, доступу к политике и достойному уровню жизни, скорректированный для учета диспропорций в положении мужчин и женщин (рассчитывается Всемирным банком).

на вышесказанное, в целом, приходится констатировать, что в настоящее время гендерный фактор развития национальных экономических систем продолжает недооцениваться традиционной экономической теорией.

Реализуя принцип соответствия исследовательской программы повседневному опыту и системе убеждений исследователя (вторая особенность постнеклассического этапа развития научного знания) многие экономисты, отмечают, что необходимость включения «явлений повседневного опыта» в экономическую теорию позволит расширить эмпирическую базу экономической теории. Далее, подчеркивает В. Леонтьев, идет этап теоретического исследования, где появляются известные из обыденного опыта зависимости и понятия. И только после этого начинается более сложный этап – доказательства возможности применения этой теории для прогнозирования реальных процессов в экономике и ее приложениях [Цит. по: 400, с.627]. С этой целью представители институциональной экономической теории, например, пытаются преодолеть высокую степень обезличенности экономических агентов как одного из постулатов неоклассики. Так, например, Дж. Ходжсон, ссылаясь на труды М. Холлиса и Э. Нелла, пишет: «Лишь в немногих учебниках можно найти четкий портрет рационального экономического человека … Он прячется в допущениях, где ведет просвещенную жизнь между затратами и выпуском, стимулом и реакцией. Он не высокий и не низкорослый, не толстый и не худой, не женат и не холост. Нельзя сказать, любит ли он свою собаку, бьет ли жену, предпочитает ли игру в бирюльки чтению стихов (Курсив мой – Е.Б.). Мы не знаем, чего он хочет. Но зато мы знаем, чего бы он не хотел, для того, чтобы заполучить это, он будет безжалостно максимизировать» [448, с.93]. Неслучайно, мы выделили курсивом отношение к женщине, заложенное в данной цитате, т.к. освобождаясь от стереотипов мышления категориями неоклассики, приверженность к патриархатной ментальности при этом не исключается.

В результате большинство экономических исследований предполагает включение опыта исследователя, ограниченного патриархальной системой предубеждений1, что сужает спектр приемлемых для изучения традиционными экономистами тем и используемых при этом методов и влияет на надежность и объективность экономических исследований [544]. В качестве такого примера Ф. Вулли, приводит концепцию Г. Беккера о господстве «альтруизма в семье и эгоизма на рынке». Однако можно утверждать, уточняет Ф. Вулли, что подобного рода дихотомии на самом деле не существует. Во-первых, альтруизм можно обнаружить и в рыночной сфере. Например, как отмечает П. Инглэнд: «Молчаливое согласие мужчин не допускать женщин к «мужским» видам работ может рассматриваться как проявление избирательного альтруизма среди представителей мужского пола» [493, p.12 Цит. по: 83, с. 87]. Во-вторых, мало обсуждается вопрос о том, на чем основано мнение об отсутствии конфликтов в семье. Одно из немногих строгих исследований, где делается вывод об альтруизме во внутрисемейных отношениях [Цит. по: 83, с. 87-88], опирается на предположение, что доход одного из членов семьи составляет достаточную долю совокупного дохода домашнего хозяйства, так что в материальном плане именно он «содержит» семью. Это допущение, подчеркивает Ф. Вулли, неверно по отношению к семейным парам, в которых жены работают полную (или неполную) рабочую неделю. Господство эгоизма на рынке и альтруизма в семье имеет важное значение для экономической теории.

К примеру, традиционная модель «альтруистической семьи» не в силах объяснить, почему пособия многодетным семьям могут приводить к разным последствиям в зависимости от того, выплачиваются они матерям или отцам. Дихотомия «альтруизм в семье – эгоизм на рынке» обладает двумя признаками неверного допущения.

Она не соответствует действительности, а также не позволяет объяснить многие реальные факты [83]. Так, в результате рассмотрения семьи как «черного ящика», не учитывающего причины ущемленного положения женщин, длительную работу женщин в домохозяйстве, неравное распределение семейного дохода, невозможПатриархальная система предубеждений основана на концепции традиционного разделения функций в семье и обществе между мужчиной и женщиной. Ей свойственны следующие черты:

1) ограничение участия женщин в профессиональной деятельности; 2) создание условий для выполнения женщиной «естественных» функций матери и хозяйки дома; 3) отстранение женщин от участия в политической жизни и общественной сфере; 4) пропаганда идеала неэмансипированной женщины [Цит. по: 403, с.25] ности повлиять на решения о расходах семьи и т.д., утверждается, что семья максимизирует единую функцию полезности. Например, Дж. Беттс выводит функцию полезности из предпосылки, что каждый человек выбирает себе такого партнера по браку, вкусы которого совпадают с его собственными [486 Цит. по: 83, с.90-91].

П. Самуэльсон также считает, что в семье достигается «консенсус», поскольку «кровь – не водица» [573 Цит. по: 83, с.91]. Однако, подчеркивает Ф. Вулли, даже если мы согласимся считать отношения внутри семьи отношениями сотрудничества, все же нет причины полагать, что следствием такого сотрудничества будет выработка функции полезности, обладающей всеми свойствами функции полезности индивида. Критикуя функцию полезности семьи, представленную в трудах Г. Беккера, Ф. Вулли обращает внимание, что она обязательно должна совпадать с функцией полезности главы семьи, а женщины и дети принимаются в модели во внимание лишь постольку, поскольку являются объектами попечения со стороны своих мужей и отцов [83, с.91]. Исходя из этих постулатов, Г. Беккер делает вывод о необходимости специализации супругов (мужчин – на накоплении рыночного капитала, женщин – на накоплении семейного капитала), максимизирующей функцию полезности семьи. Заметим, что реальная рыночная ценность этих видов капиталов неравнозначна, однако, данное обстоятельство также не учитывается в моделях.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |
Похожие работы:

«ШЕВХУЖЕВ ДЕНИС МУХАМЕДОВИЧ МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА И УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ В ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – кандидат экономических наук, доцент Н.В....»

«Фомин Александр Владимирович АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВОЕННО – ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель – доктор социологических наук, профессор Быченко Ю.Г. САРАТОВ – 20 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ...»

«ЧЕРНЯТИН Сергей Викторович МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОМПАНИИ НА ОСНОВЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2014...»

«РАТУШНЯК Елена Сергеевна ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В РАМКАХ ЕАЭС Специальность – 08.00.14 мировая экономика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Дегтярева Ольга Ильинична Москва...»

«Батарейный Владимир Геннадьевич Формирование и управление интеллектуальным капиталом российских лизинговых компаний как фактор их инновационного развития 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой...»

«ИШНИЯЗОВА АЛЬБИНА РАДИКОВНА КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономика предпринимательства) диссертация на...»

«Нагорная Ирина Игоревна УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ, США И ФРАНЦИИ) 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научные руководители:...»

«Харасова Айсылу Салаватовна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В КРУПНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук,...»

«Елдесбаев Эльдар Николаевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБРАЩЕНИЯ С БИОЛОГИЧЕСКИМИ ОТХОДАМИ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«ГОЛОВИХИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Хи ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)» Н ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени...»

«КОРМИШКИН ДАНИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«ШАДУЕВА ЭЛЬВИРА ЧЕРИМОВНА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ (НА МАТЕРИАЛАХ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ) 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени...»

«АСАДОВ Али Мамедович КОСВЕННЫЕ (ОПОСРЕДОВАННЫЕ) АДМИНИСТРАТИВНОПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ Специальность: 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации БАХРАХ Демьян Николаевич Челябинск ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1....»

«Петухова Екатерина Петровна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор...»

«Кадочкина Юлия Александровна СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СФЕРЕ СПОРТИВНООЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание...»

«ЕВТУШЕНКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность – 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«СОЛДАТОВА Анастасия Владимировна УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: маркетинг) 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на...»

«Белал З.А. Хассуна УДК [339.29:(001.83+67.02)]:(061.1ЄС+1-4.262) НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЕС И СТРАН ЕВРО-СРЕДИЗЕМНОМОРСКОГО ПАРТНЕРСТВА Специальность 08.00.02 – мировое хозяйство и международные экономические отношения Диссертация на соискание научной степени кандидата экономических наук Научный руководитель: Чернега Оксана Богдановна,...»

«Пергунова Ольга Валерьевна ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.