WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ТРАНСФОРМАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ»

КАЗАНСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

На правах рукописи

ХАБИБУЛЛИНА ЗЕНФИРА РАФКАТОВНА



ТРАНСФОРМАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В

УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Валитов Шамиль Махмутович Казань – 20

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

1.1 Сущностная характеристика человеческого капитала

1.2 Элементы научной новизны диссертационных работ, посвященных вопросу исследования человеческого капитала

1.3 Поливалентная роль человека и влияние знаний на трансформацию человеческого капитала

1.4 Классификация видов человеческого капитала в экономической системе

2. ВОСПРОИЗВОДСТВО И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ТРАНСФОРМАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННЫХ

УСЛОВИЯХ

2.1 Человеческий капитал и инновационное развитие: диалектика взаимосвязи

2.2 Основные направления трансформации человеческого капитала в условиях развития инновационной экономики России

2.3 Анализ основных концепций производства знаний в инновационной экономике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Структура совокупного капитала…………………………...1 ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Классификация видов человеческого капитала по уровням и собственности…………………………………………………………………….1 ПРИЛОЖЕНИЕ В. Международный приток трудовых ресурсов в Россию в возрасте 14+ по уровню образования……………………………………………..1

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день мировая экономика довольно быстро трансформируется на новую и более высокую ступень эволюционного развития – постиндустриальную, в которой привычный товарный продукт уступает место нематериальным активам, создаваемым на основе накопленных научных знаний, компетенций и новых технологий. В сложившихся условиях можно с полной уверенностью говорить об уникальной ситуации, когда все, что угодно, может быть произведено где угодно и доставлено куда угодно по принципу «точно в срок». При этом необходимо помнить, что мир переполнен избыточными производственными мощностями. Глобализация рынков и транснационализация экономических отношений все более обостряют конкуренцию между странами и крупнейшими корпорациями за сферы влияния, способствуют возникновению новых инструментов и методов конкурентной борьбы. В результате единственным и решающим фактором сравнительного преимущества остается только интеллектуальный труд, человеческие способности, а точнее их квалификация и опыт.

В условиях развития инновационной экономики динамика производственных нововведений во все возрастающей степени обеспечивается специально организованной интеллектуальной деятельностью человеческой личности, в рамках которой происходят осмысление и изучение практического опыта. Благодаря этому накопленный человеческий капитал становится все более важным фактором конкурентоспособности, а значит устойчивого развития государств и повышения благосостояния их населения. По сути, он из средства создания экономического блага постепенно трансформируется в цель и условие их расширенного воспроизводства. При этом должен сработать эффект масштабности, когда озвученная мысль будет применяться не только в отношении отдельных людей или группы лиц в рамках локального сообщества, а на все общество в целом. Поэтому представляется целесообразным сфокусировать научный интерес на таких сторонах экономического развития, где предполагается непосредственное участие человеческой личности с высоким уровнем профессиональной подготовки, а также наличие благоприятных условий для качественного воспроизводства человеческого капитала.





Вместе с тем не стоит упускать из виду, что человеческий капитал в качестве фундаментальной основы инновационной экономики обладает рядом весьма интересных свойств. Прежде всего, он достаточно трудно управляется административными методами, поскольку закладывается долгосрочными социально-экономическими стратегиями, а также согласованной деятельностью экономических систем и социальных институтов.

Процесс формирования и воспроизводства качественного человеческого капитала в условиях развития инновационной экономики невозможно без наличия качественного человеческого потенциала, накопление которого достигается через систему обязательных и взаимосвязанных между собой составляющих: моральноэтического воспитания, физиологического, а также профессионального образования. При этом наиболее востребованной c экономической точки зрения составляющей выступает, безусловно, последняя – профессиональная.

Профессионализм как основополагающий показатель человеческого капитала слагается из комплекса знаний, компетенций и опыта. В условиях развития инновационной экономики воплощенные и учтенные в человеке знания и компетенции начинают определять не столько самостоятельную ценность, сколько мультипликативный эффект в отношении других факторов производства.

Последнее особенно актуально в силу формирования и активизации в современной экономической системе нового типа работника – интеллектуала человека), в профессиональной деятельности которого (инновационного преобладает творческий (созидательный) труд как основополагающий фактор динамичного развития.

Согласно доктрине познавательного богатства, увеличение коэффициента интеллекта (IQ) нации на один пункт ведет к увеличению ВВП страны на долларов в расчете на каждого гражданина, а 5% самой умной части интеллектуальной элиты нации - 468 долларов1, соответственно. Разработчики данной доктрины Х. Риндерманн, Дж. Томпсон и М. Сэйлер утверждают, что аккумулированный нацией запас знаний и интеллекта, способствуя обогащению страны, мотивируют новый импульс познавательно-созидательных способностей и компетенций.

Таким образом, необходимость масштабного изучения качественной трансформации человеческого капитала как стратегического ресурса инновационного развития экономической системы предопределило выбор темы настоящей научно-исследовательской работы, ее теоретическую, методическую и практическую значимость для обозначения стратегических целей эволюции человечества в русле инновационной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Предлагаемая научноисследовательская работа основана на сравнительном критическом анализе и обобщении многочисленных зарубежных и отечественных трудов по теории и практике формирования и развития человеческого капитала.

Многоаспектность и неоднозначность толкования человеческого капитала как феномена предопределяют сложность трактовки и осмысления его сущности и необходимость отнесения озвученного явления к числу междисциплинарных категорий. Поэтому глубокое научное исследование представляется возможным только в рамках синергетического контекста, в котором интересующее нас понятие изучается в диалектической органичности комплекса статических и динамических свойств.

Различным аспектам формирования и развития человеческого капитала в тех или иных конкретно-исторических условиях посвящено большое количество работ зарубежных и отечественных исследователей.

Существенный вклад в первоначальное становление и последующее развитие теории человеческого капитала со стороны западной экономической 1 Rindermann H., Sailer M., Thompson J. The impact of smart fractions, cognitive ability of politicians and average competence of peoples on social development // Talent Development & Excellence. 2009.

Vol. 1. No.1. Pp. 3-25.

мысли внесли такие исследователи, как: Г. Беккер, Э. Денисон, Ф. Лист, Дж. Минцер, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, Л. Туроу, Т. Шульц и др. Среди отечественных исследователей особо хотелось бы отметить таких видных исследователей, как: И.В. Грузков, А.И. Добрынин, О.А. Дроздов, С.А Дятлов, В.Л. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, А.В. Корицкий, Ю.А. Корчагин, М.М. Критский, Р.М. Нуреев, Н.М. Плискевич, А.И. Подберезкин, Е.А. Полищук и др.

Вопросы исследования человеческого капитала во взаимосвязи с интеллектуальным капиталом освещены в трудах Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, М. Мэлоуна, Т. Стюарта и др. Из числа отечественных исследователей следует выделить С.Ю. Глазьева, А.А. Дынкина, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Ю.С. Колесникову, М.М. Критского, В.Л. Макарова, В.А. Супрун, Е.В. Фахрутдинову и др.

Различные аспекты развития инновационной экономики, в т.ч. управления инновационной деятельностью, взаимосвязи инновационных отношений с человеческим капиталом, освещены в работах С.В. Валдайцева, Ш.М. Валитова, С.Ю. Глазьева, О.Г. Голиченко, А.А. Дынкина, М.В. Николаева, М.П. Посталюка, В.В. Радаева, Л.Н. Салимова, Б.В. Салихова, А.И. Татаркина, А.Ф. Уварова, А.И. Шинкевича, Г. Шинсток и др.

Динамику движения российского человеческого капитала на внутреннем и внешнем рынках труда подробно описывают Н.С. Агамова, И.Г. Дежина, Н.В. Латова, Е.Е. Письменная, С.В. Рязанцев, Е.А. Ситарчук, С.Г. Шагинян и др.

В связи с концепцией формирования инновационной экономики актуальность научного исследования роли человеческого капитала в экономическом развитии приобрела новые грани. Данная проблема возникла вместе с осознанием того факта, что знания становятся той перспективной областью, в которой доопределяется (уточняется) категориальная сущность человеческого бытия по самым принципиальным вопросам. Усиление экономического значения знаний в производственном процессе естественным образом способствовало появлению теорий, ставящих в центр внимания именно этот фактор. Среди различных концепций «нового» общества, которые последовательно сменяли друг друга со второй половины прошлого века, можно выделить четыре основных направления: теория постиндустриального общества (Д. Белл, З. Бжезинский, А. Кумарасвами, Д. Рисмен); теория постмодернизма (Ж. Бодийяр, М. Постер); теория информационного общества (М. Кастельс, Й. Масуда, Ф. Махлуп, Р. Меткалф, М. Порат, Т. Сакайя, Т. Стоуньер) и теория развития общества знания (П. Друкер, Э. Тоффлер, Дж. Ходжсон). Среди отечественных исследователей, посвятивших свои труды изучению значения знаний в формировании нового типа хозяйствования, можно выделить С.Ю. Глазьева, О.Г. Голиченко, А.А. Дынкина, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, В.Л. Макарова, А.А. Татаркина и др.

Признавая высокую значимость исследований перечисленных ученых в рамках очерченной проблематики, следует вместе с тем отметить, что теория и методология формирования и развития инновационного человеческого капитала в России находится в процессе становления, а основные методы его оценки заимствованы главным образом из западной практики и не всегда адаптированы к условиям отечественной экономики. Недостаточно изучена производственная роль человеческого капитала и его трансформация в условиях развития инновационной экономики, в т.ч. вопросы содержания трансформации, взаимосвязи человеческого капитала с инновационным развитием, формирования инновационного человека и др.

Противоречивость различных концептуальных подходов, нехватка эмпирических исследований сдерживают внедрение теории и методологии человеческого капитала в систему управления и дальнейшие исследования в этой области.

Таким образом, актуальность и объективная необходимость системного обоснования и комплексного решения теоретических и прикладных проблем исследования и оценки человеческого капитала как важнейшего конкурентоспособного фактора экономического развития обусловили формирование цели и задач исследования настоящей научно-исследовательской работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании теоретических основ субстанциональной концепции человеческого капитала, а также в выявлении основных тенденций качественной трансформации человеческого капитала в условиях развития инновационной экономики.

Реализация цели исследования обусловило постановку и решение следующих основных задач:

Обобщить и критически проанализировать сущностную 1.

характеристику содержания и трансформации человеческого капитала с целью определения потенциальных точек роста для дальнейшего экономического развития в русле инновационной парадигмы;

Выявить поливалентную роль человека и влияние знаний на 2.

трансформацию человеческого капитала;

Раскрыть и систематизировать классификацию видов человеческого 3.

капитала в экономической системе;

Исследовать и сформулировать взаимосвязь и противоречивость 4.

человеческого капитала и инновационного развития в современных условиях;

Провести структурированный анализ основных концепций 5.

производства знаний и на этой основе определить типологию формирования и функционирования инновационного человека в современной экономической системе.

Объектом исследования выступает человеческий капитал во взаимосвязи с развитием инновационной экономики.

Предметом исследования выступают социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе трансформации человеческого капитала в контексте развития инновационной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концептуальные положения и концепции, сформулированные в трудах ведущих российских и зарубежных представителей альтернативных научных школ и направлений в области концепции человеческого капитала, когнитивной концепции и концепции инновационного развития.

В основу исследования положены принципы диалектического метода, среди которых: принцип развития и противоречие как источник и его движущая сила;

принцип всеобщей взаимосвязи явлений; принцип детерминизма; принцип системности; принцип холизма. Многогранность человеческого капитала как экономической категории предопределила необходимость использования и других разнообразных методов научного познания, среди которых – общенаучные (системный, структурно-функциональный и др.), частнонаучные (эмпирический метод, функциональный метод, каузальный метод и др.), сравнительного исторического и логического анализа, абстрагирования, а также экспертных оценок. При этом использован гносеологический потенциал эмпирического (наблюдение, измерение, эксперимент) и теоретического (идеализация, формализация, гипотеза) уровней исследования. Содержание научной гипотезы исследования определило широкое использование методов междисциплинарного исследования как результата сочетания компонентов различных уровней методологии научного знания. Общетеоретические положения и результаты научно-исследовательской работы коррелируют с поставленными задачами.

Эмпирической и информационной базой исследования послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (РФ) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства труда и социальной защиты РФ и др.; в работе использованы фактологические и статистические данные о состоянии и динамике человеческого капитала в российской и мировой экономике. Основные положения и выводы диссертационного исследования подтверждаются аналитическими материалами ряда российских и зарубежных компаний.

В ходе подготовки настоящего исследования автором использованы также нормативно-правовые акты и законодательные документы, в которых отражены формы и методы государственного регулирования, а также тенденции развития высококачественного человеческого капитала, среди которых: «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», (утв.

распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. №227-р); Доклады Всемирного Банка; Концепция ЮНЕСКО по развитию общества знания;

монографии; коллективные работы; материалы диссертационных исследований по проблемам человеческого капитала и человеческим ресурсам; публикации в периодической печати; материалы научно-практических конференций;

информационные ресурсы информационно-коммуникационной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.

Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы;

воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; вызовы глобализации и их последствия; формирование экономической политики (стратегии) государства; 1.2. Микроэкономическая теория: взаимозависимость общественного и личного благосостояния; 1.3.

Макроэкономическая теория: теория экономического роста; теория управления экономическими системами; экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы; 1.4.

Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; 2. Экономическая история. 2.1. Общие тенденции и закономерности экономической истории человечества (периодизация экономической истории, особенности и этапы отдельных исторических эпох, цикличность экономических процессов, их страновая и региональная ограниченность или глобализация Паспорта ВАК России специальности 08.00.01.

– Экономическая теория.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в целостном подходе к решению комплексной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение и вносящей вклад в разработку и научное обоснование теоретических основ формирования и трансформации человеческого капитала, вызванного все возрастающей ролью знаний в процессе инновационного развития.

Элементами научного вклада и предметом публичной защиты являются следующие теоретические, методические и практические результаты исследования:

Разработана и предложена концептуальная модель формирования и 1.

последующего кругооборота человеческого капитала, включающая стадии трансформации человеческого потенциала в процессе трудовой деятельности в человеческий капитал, конвертации человеческого капитала в финансовый капитал и др. и на этой основе дано авторское определение содержания экономической категории «человеческий капитал», которое в отличие от предшествующих понимается как реализованный в рамках профессиональной деятельности человеческий потенциал (интегральный показатель накопленных индивидом в процессе воспитания, обучения и социализации комплекса знаний, умений и компетенций), способный приносить его обладателю финансовый доход и моральное удовлетворение;

Установлено и охарактеризовано положительное влияние 2.

созидательной составляющей профессиональной деятельности субъекта хозяйствования в процессе эволюции на трансформацию человеческого капитала.

В частности обосновано, что при переходе от одной стадии развития в другую – более восходящую – наблюдается качественная трансформация самой человеческой личности и типа хозяйствования в процессе приложения труда. В итоге человеческий капитал предполагает наличие целого ряда качественных ступеней внутреннего развития от человека познающего через человека присваивающего и человека производящего (промышленного) к человеку созидающему, что дает основание утверждать о становлении новой страты инновационного человека;

Предложено классифицировать структуру человеческого капитала на 3.

активный и пассивный: под активным человеческим капиталом предлагается понимать активизированные уникальные способности и компетенции новаторов и инноваторов как проявление инновационной активности к созданию и производству инноваций; под пассивным человеческим капиталом – часть населения с низким процентом конкурентоспособности и не способного к новационным и инновационным процессам; возможности населения только к восприятию и использованию инновационного продукта в жизнедеятельности как проявление потребительской активности на инновации;

Выявлены основные противоречия на пути взаимодействия 4.

человеческого капитала и инновационной экономики: смена размеренности и постоянства как образа и ритма жизни быстротечностью и непостоянством, вытеснение «экономики прочности» «экономикой недолговечности», актуализация модели инновационного человека против традиционного человека, трансформация среднего класса на два фронта – интеллектуальную и классическую рабочую силу, актуализация методологического индивидуализма против коллективизма, смена дефицита информации ее переизбытком, зависимость человеческого интеллекта от искусственного интеллекта, вытеснение естественного мира виртуальным;

На основе «треугольника знания» и «тройной спирали» разработана и 5.

предложена синтетическая модель формирования и функционирования инновационного человека. Модель позволяет учитывать вклад интрапредпринимательства в процессе инновационного развития. Выполнение социального заказа на формирование инновационного человека достигается наличием высококонкурентной образовательной среды в рамках «треугольника знаний»; последующее эффективное функционирование и развитие инновационного человека в профессиональной деятельности обеспечивается рамками «тройной спирали» взаимодействия институтов.

Теоретическая значимость научно-исследовательской работы заключается в разработанной концептуальной модели трансформации человеческого потенциала в человеческий капитал и закономерного кругооборота человеческого капитала в экономической системе, а также в предложенном варианте уточнений системы понятий, раскрывающих сущность, роль и место человеческого капитала, а также его структурных подвидов в контексте инновационной экономики. Особую значимость представляет предложенная в инструментарий экономического анализа синтетическая модель формирования и функционирования инновационного человека. Полученные в ходе исследования результаты и выводы могут использоваться в качестве теоретикометодологической базы для дальнейшего развития концепции человеческого капитала.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в его рамках выводы могут использоваться: органами государственной власти при разработке политики, направленной на формирование нового качества инновационного развития; теоретические положения научно-исследовательской работы актуальны при чтении курсов «Экономическая теория», «История экономических учений», «Макроэкономика», «Государственная инновационная политика», «Инновационный менеджмент», «Теория экономической динамики», «Институциональная экономика» и др.

Основные положения научно-исследовательской работы легли в основу читаемых автором в Казанском кооперативном институте Российского университета кооперации лекционных курсов для студентов по специальностям «Коммерция», «Менеджмент», «Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров», «Экономика и бухгалтерский учет», «Экономика и управление на предприятии». Кроме того, результаты исследования были использованы автором при разработке учебных курсов по предметам «Управление карьерой», «Управление персоналом», «Управление человеческими ресурсами», «Экономика», «Экономическая теория».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научнопрактических и научно-методических конференциях в 2011-2015 гг., в том числе:

научно-практической конференции «Современные тенденции развития экономики России» (Казань, 2011); всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти профессора А.П. Мищенко «Предпринимательство в современной России и за рубежом» (Казань, 2013);

международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых VI-е «Нугаевские чтения» (Казань, 2013);

межрегиональной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и производства – основа успешной карьеры будущего специалиста»

(Казань, 2013); международной научно-практической конференции II «Теоретические и практические исследования социально-экономических систем в условиях интеграции России в мировую экономику» (Тюмень, 2013);

международной научно-практической конференции «Современный менеджмент:

проблемы, гипотезы, исследования» (Казань, 2014); научно-практической конференции «Современные проблемы подготовки конкурентоспособного специалиста со средним профессиональным образованием в условиях трансформационной экономики» (Казань, 2015).

Автором по теме научно-исследовательской работы опубликовано печатных работ общим объемом 7,9 п.л. (авт. – 7,4 п.л.), в том числе 4 статьи в журналах, входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий: «Казанская наука» и «Вестник Казанского технологического университета».

Разработанные теоретические и практические рекомендации научноисследовательской работы внедрены и используются в учебном процессе в автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский Университет Кооперации»

Казанский кооперативный институт (филиал), Аппарате Кабинета Министров Республики Татарстан, что подтверждено справками о внедрении.

Структура работы определена на основе заявленной цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего наименований и приложений. Логика

–  –  –

Рис. 1. Структурная блок-схема диссертационного исследования

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ТРАНСФОРМАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Сущностная характеристика человеческого капитала 1.1 В современной экономической науке вопросы формирования и развития человеческого капитала занимают значительное место и играют важную роль в анализе экономических явлений. Концепция человеческого капитала, имея в своей основе глубокие теоретические и методологические предпосылки, накопила обширный исследовательский инструментарий для точной интерпретации сущности, роли, содержания, основных структурных видов и способов количественной и качественной оценки и регулирования активной части капитала.

Использование понятия человеческого капитала открывает новые возможности в осмыслении таких важнейших проблем, как распределение доходов, рост качества жизни, накопление национального богатства, роли образования в общем воспроизводстве благ, построение эффективной национальной инновационной системы и др.

Если экономика ХХ века определялась технократической направленностью, то экономика ХХI века постепенно трансформируется в экономику знаний. Не умаляя значимости материальных ресурсов в процессе производства, большинство исследователей сегодня солидарны во мнении, что капитализация их стоимости формируется под серьезным влиянием нематериальных ресурсов. И хотя хозяйственная деятельность во все времена базировалась на классических факторах производства, фактор человеческого капитала на сегодняшний день является важнейшим.

Накопление и активизация человеческого капитала позволяет эффективно выполнять определенный вид работы и быть готовым к возрастающим требованиям труда. Люди быстрее приспосабливаются к изменениям, осваивают нововведения и пользуются инновациями. Благодаря накоплению человеческого капитала ускоряются темпы прогресса. Последнее способствует дальнейшему распространению и ускорению генерирования новых знаний и компетенций.

Экономическая категория «человеческий капитал» по своей природе весьма емкая и многогранная. По определению многих исследователей, человеческий капитал включает в себя набор приобретенных знаний, навыков и компетенций, которыми наделены люди и которые могут использоваться либо в производственных, либо в потребительских целях.

Все больше сторонников завоевывает точка зрения, согласно которой человеческий капитал трактуется как самый ценный капитал, играющий не меньшую роль, чем все остальные накопленные ресурсы общества. Так, в своей работе американский экономист Дж. Грейсон прямо утверждает, что именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы является краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности2.

При построении национальной инновационной системы производительные силы человека реализуются в форме человеческого капитала. Существенным и набирающим силу активом здесь выступает образование. Данный актив становится близким к понятиям инновационно-ориентированного экономического роста, рыночного успеха, научно-технического и эволюционного потенциала, сопровождающегося повышением роли и места новых прорывных научных знаний и информации. Действительность такова, что на сегодняшний день превосходство во многом определяется уровнем образования и объемом сконцентрированных в социуме знаний и компетенций.

Идея современной концепции человеческого капитала имеет довольно глубокие исторические корни, уходящие еще к трудам Уильяма Петти (1623 – 1687). В изданной в 1676 году его «Политической арифметике» содержится первая попытка подсчта дохода нации, при этом он видит источник богатства не в деньгах, а в труде. У. Петти принадлежит мысль о том, что если материальной Грейсон Дж. К., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге ХХI века. М.: Экономика,

1991. С. 196.

базой достатка служит земля и природа, то основным создателем богатства является труд в разных сферах материального производства. По этому поводу К. Маркс был абсолютно солидарен с У. Петти, говоря, что труд как созидатель потребительских стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная, естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен между человеком и природой, то есть не была бы возможна сама человеческая жизнь3.

По методике подсчета У. Петти ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят.

Ценность всего населения Англии того времени он оценил в 417 млн. фунтов стерлингов, а вс вещественное – в 250 млн.4. Эта оценка сама по себе говорит о том, что уже в ХVII веке осознавалась особая значимость человеческой составляющей национального богатства. Нужно отметить, что У. Петти для оценки людей применял различную шкалу, исходя из квалификации и уровня их мастерства. Так, например, взрослого оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а моряка приравнивал к стоимости трем крестьянам5. Как справедливо подчеркивал К. Маркс, он тем самым доказал, что население – это богатство6.

Однако взгляды У. Петти оказались слишком смелыми и новаторскими для общества, которое не было готово их принять. Потребовалось еще 300 лет для того, чтобы эти идеи прижились и стали востребованными.

Французский экономист и основоположник школы физиократов Ф. Кенэ (1694 - 1774) под капиталом понимал не только продукты земли, но и человеческую личность. Более того он признавал, что без приложения труда человека земли сами по себе не представляют никакой ценности7. Очевидно, что автор уделял особое значение трудовой деятельности и производственным Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: в 3 т. / К. Маркс. – М.: Политиздат, 1952.

– Т.I. Кн. 1: Процесс производства капитала. С. 49.

Нуреев Р.М. Человеческий капитал и проблемы его развития в современной России // общественные науки и современность. 2009. № 4. С. 5-20.

Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. – Новосибирск, СибУПК, 2000. С.

86.

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 26, ч. 1. С. 357.

7 Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1967. С. 104.

отношениям в обществе в процессе накопления богатства. Несмотря на то, что для физиократов производительным считался только земледельческий труд, тем не менее, они еще на заре науки интуитивно уловили и обратили свое внимание на экономическую сущность данной категории как системообразующего элемента воспроизводственного процесса.

Классическая школа политэкономии Великобритании также не обходит стороной проблему исследования человека. Ощутимая доля в изучении данного вопроса принадлежит А. Смиту (1723-1790), с удачной подачи которого на свет появляется теория экономического человека. Основная идея этой доктрины заключается в том, что, во-первых, человеческая личность изучается вне этапов исторического развития; во-вторых, основной целью этой внеисторической личности выступает стремление человека к постоянной максимизации собственной выгоды; в-третьих, в процессе принятия хозяйственных решений экономический человек свободен от информационных ограничений; в-четвертых, в процессе достижения поставленной цели человеческая личность почти всегда ведет себя рационально.

В своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов»

(1776 г.) А. Смит по-своему трактовал теорию производства знаний и ключевое значение в данном процессе экономического человека. Согласно А. Смиту, любая человеческая личность в стремлении достичь желаемого результата обязательно вступает в конкуренцию с другими людьми, которые также преследуют свои цели. Победителями в этой борьбе оказываются те, кто обладает сравнительным превосходством, например, в производительности труда. При этом основным ресурсом увеличения производительности труда выступает сама человеческая личность, а также знания и способности, которые воплощены в ней.

Идею неуравнительного равенства развивал в «Капитале» и К. Маркс, который, также как и А. Смит, полагал, что людям свойственно отличаться друг от друга способностями и дарованиями, что выступает скорее достоинством, чем недостатком. Действительно, в домануфактурную эпоху в процессе первоначального накопления капитала ремесло, как вид хозяйственной деятельности, передавалось от одного поколения к другому по наследству - от отца к сыну. Этому есть вполне понятное объяснение: дети, будучи с раннего возраста вовлеченными в трудовой процесс, имели возможность постепенно вникать во все тонкости ремесленного дела; сначала на уровне помощников, а потом по мере накопления силы, ловкости, быстроты, сноровки и опыта становились в один ряд со своими старшими членами семьи. При этом оттачивалось и совершенствовалось не только само мастерство изготовления товара, но и основные орудия труда, с помощью которых товар изготовлялся.

Кроме того, А. Смитом впервые был сделан вывод о взаимосвязи профессионального уровня подготовки человека с его воспитанием и ростом производительности труда. По этому поводу мыслитель замечает, что увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает8.

А. Смита как исследователя, особо интересует вопрос об источнике происхождения высоких доходов тех, кто владеет большими умениями, знаниями и сноровкой. В своих рассуждениях он исходит из того, что знания, опыт и умения, а также приобретенные и полезные способности всех жителей и членов общества9 представляют собой своеобразный капитал – основной капитал.

Особенность данного капитала заключается в том, что он приносит прибыль или выгоду, не поступая в обращение или не меняя владельца10, т.е. накопленные знания и компетенции способны приносить его обладателю реальный доход, при этом, не выступая объектом купли-продажи.

А. Смита волнует также процесс становления и накопления основного капитала как на уровне отдельно взятой личности, так и на уровне всей страны.

Безусловно, для их возникновения необходимы определенные вложения денег и Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1935. Т. 1. С.

490.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1935. Т. 1. С.

208.

–  –  –

времени. Ключевой формой капиталовложений в полезные способности личности признавались инвестиции в воспитание и образование, благодаря которым появлялась возможность совершенствовать и развивать собственное сравнительное превосходство. Кроме того, накопление необходимых знаний и компетенций в процессе обучения гарантируют в будущем его обладателю более высокие доходы по отношению с менее образованными людьми.

«Умственные способности и развитие большей части людей, - отмечает А. Смит, - необходимо складываются в соответствии с их обычными занятиями.

Человек, вся жизнь которого проходит в выполнении немногих простых операций … не имеет случая и необходимости изощрять свои умственные способности или упражнять свою сообразительность … становится таким тупым и невежественным, каким только может стать человеческое существо». Обрисовав тупость и примитивность частичного рабочего, А. Смит продолжает:

«Однообразие его неподвижной жизни естественно подрывает мужество его характера - оно ослабляет даже деятельность его тела и делает его неспособным напрягать свои силы сколько-нибудь продолжительное время для иного какоголибо занятия, кроме того, к которому он приучен. Его ловкость и умение в его специальной профессии представляются, таким образом, приобретенными за счет его умственных и социальных качеств»11.

Экономическую значимость воспитания и образования на уровне страны А. Смит объяснял тем, что накопленные и развитые в ходе воспитания и образования способности отдельной человеческой личности способствуют кумулятивному развитию производительных мощностей всего общества. При этом, эти способности, являясь частью такого лица, вместе с тем становятся принадлежит12.

частью богатства общества, к которому это лицо Основополагающая смитсианская идея «невидимой руки рынка» заключена, на наш взгляд, в том, что собственная выгода в стремлении обладать Цит. по: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: в 3 т. / пер. И.И. СтепановаСкворцова – М.: Политиздат, 1952. Т.I. Кн. 1: Процесс производства капитала. С. 370.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1935. Т.1. С.

208.

неограниченными материальными удобствами достижима только посредством удовлетворения потребности других членов общества.

А. Смит не обходит стороной также проблему развития теории экономики семьи. На страницах своего трактата он совершенно точно замечает, что для содержания семьи труд мужа и жены … должен приносить несколько больше того, что абсолютно необходимо для их собственного содержания, поскольку нужно воспитывать детей13. По его мнению, деятельность по воспитанию детей выгодна, поскольку вложенные в воспитание и развитие способностей ребенка средства принесут в будущем дивиденды в виде более высоких доходов.

Однако шотландский экономист ошибочно считал труд родителей по воспитанию детей непроизводительным, мотивируя это тем, что сам он непосредственно не создает стоимости, не приносит дохода и не овеществляется в предметах. Мы считаем, что здесь прослеживается его главное заблуждение:

признавая способности человека к труду величайшим богатством общества и включая их в основной капитал, он не считал производительным труд, затраченный на производство самого этого капитала, так как по природе не создает никакой стоимости. Вместе с тем А. Смит замечает, что во многом от образа жизни и мировоззренческих установок родителей зависит дальнейшая судьба детей. Смогут ли они выжить; если да, то кем станут – достоянием страны или общественным злом.

Интересно отметить, что в прошлом веке традиция смитсианской либеральной модели человека была продолжена Ф. Хайеком, который придавал особое значение в процессе решения экономических проблем накоплению и распространению информации и знаний, поскольку в случае свободного распространения информации снимаются препятствия для конкуренции и достижения оптимального состояния экономики. Условием такого развития экономики является свобода человека, в частности свобода в распоряжении своими способностями и знаниями14.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1956. С. 66.

14 Полищук Е.А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы Давид Рикардо (1772 – 1823), являясь одновременно последователем и оппонентом А. Смита, предложил свое видение относительно модели экономического человека, предлагая собственное толкование механизма формирования способностей человеческой личности в хозяйственной деятельности. Он считал, что увеличение численности населения государства, а также формирование его способностей к труду напрямую зависят от потребления жителями жизненных благ. В своем труде «Начала политической экономии и налогообложения» он прямо пишет, что чем обильнее и доступнее продукты питания, тем быстрее растет население и формируются его способности к труду15.

Примечательно заметить, что причину отставания государства в экономическом развитии исследователь объяснял недостатком образования во всех слоях населения16.

Как известно, классическая школа впоследствии способствовала возникновению весьма противоречивых и полярных по своим позициям научных экономических течений. С одной стороны, зарождается отдельное течение последователей У. Петти и А. Смита, которые связывали экономическое развитие с идеями о превосходстве аккумулированных знаний и профессионализме людей как составляющих основного капитала, с другой - формируется марксистское течение, для которого сущностная характеристика отдельно взятого человека не являлась определяющим, выступая только в роли предпосылки для решения других теоретических задач.

Британский философ и экономист Дж. С. Милль (1806-1873), будучи сторонником теории трех классических факторов производства, не рассматривал человека как богатство. Он писал, что само человеческое существо... не является капиталом. Человек служит целью, ради которой богатство существует. Но его приобретенные способности, выступающие только как средство и реализующиеся только посредством труда, с полным основанием можно отнести к категории формирования и реализации. – Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005. С. 10.

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Соч. Т. 1. М., 1955. С. 89, 183.

16 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Соч. Т. 1. М., 1955. С. 89.

капитала17. Анализируя место и роль капитала и факторов труда, Милль резюмирует, что мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины18. Хотелось бы отметить, что Милль не был одинок, отстаивая свою точку зрения. Его сторонниками были такие экономисты, как Ф. Лист, Х. Сиджуик и У. Рошер.

Однако немало было и тех, кто не принимал их позицию и придерживался диаметрально противоположных взглядов на сущность человека. Например, выступая против признания приобретенных способностей и компетенций человека богатством, Т. Мальтус (1766 - 1834) замечает, что количественно оценить запас накопленных способностей человека невозможно, так как, вопервых, не ясен сам алгоритм оценки, а во-вторых, задача не является актуальной19.

И. Фишер, Дж. Мак-Куллох, Н. Сениор, Г.Д. Маклеод, А. Маршалл и Л. Вальрас также оценивали человеческую личность как элемент капитала.

Американский экономист И. Фишер (1867 - 1947) утверждал, что человек также материален, как материальны лошадь и бык. Человек может принадлежать другому лицу (в случае рабства) или же самому себе. И в том и в другом случае, он полезен своему собственнику20.

Швейцарский экономист Л. Вальрас (1834 - 1910) писал, что человек является одновременно естественным и вечным капиталом. Естественным – потому, что он не произведен искусственно, вечным – потому, что каждое поколение воспроизводит себе подобных21.

Дж. Р. Мак-Куллох (1789 – 1864) дает свою трактовку понимания человеческой личности как богатства: «Вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы 17 Mill J. Principles of Political Economy. 1920. P. 47.

Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1980. С. 139.

Malthus T.R. Principles of Political Economy. N. Y., 1951. P. 29, 33.

Fisher I. The Nature of Capital and Income. L., 1927. P. 51 – 52, 68 – 69.

См., напр.: Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994. С. 70; Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. С. 36.

быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства»22.

Марксистская логика исследования места и проблемы человеческой личности как рабочей силы занимала значительное место в классической школе политической экономии. К. Маркс (1818 - 1883) подробно рассмотрел человека на микро- и макроуровнях. На микроуровне человек отождествляется с рабочей силой. На макроуровне рабочая сила вытесняется классами.

К. Маркс исходит из формационной концепции развития человеческого сообщества. Развитие сообщества ведет к тому, что в условиях капитализма индивид на рынке должен обладать следующими атрибутивными свойствами:

выступать как свободная личность, чтобы иметь возможность распоряжаться своей рабочей силой как товаром; рабочая сила является единственным товаром, которую он может предложить на рынке; индивид не располагает собственными средствами труда и поэтому не имеет возможности самостоятельно производить товар и обменивать его на предметы потребления. Под рабочей силой исследователь понимал совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает организм - живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительские стоимости23.

Самого человека автор «Капитала» называет «главной производительной силой общества» и «действительным богатством», особо подчеркивая, что для того, чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или 22 McCullox J.R. The Principles of Political Economy. New York: Farrar&Rincart, 1939. P. 68 – 69.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: в 3 т. / пер. И.И. Степанова-Скворцова – М.: Политиздат, 1952. Т.I. Кн. 1: Процесс производства капитала. С. 173 - 174.

воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов24.

К. Маркс определял человека как основной капитал, методологически обосновал понятие «рабочая сила», огромное значение уделял развитию и накоплению образования и профессионального опыта, увеличению свободного внерабочего времени для развития человека и др. Таким образом, на наш взгляд, К. Маркс как исследователь внес значительный вклад в развитие теории человеческого капитала.

Со временем интерес к проблеме человеческого капитала не угасает и начинает привлекать внимание ученых с новой силой. Дальнейшая эволюция концепции человеческого капитала на стыке ХIХ – ХХ веков связано с именами таких, в том числе вышеупоминавшихся экономистов, как Л. Вальрас, Дж. МакКуллох, А. Маршалл, Ф. Лист, Г.Д. Маклеод, И. Фишер, Дж.М. Кларк, И. Тюнен и многих других исследователей.

Так, основоположник неоклассического направления экономической науки, представитель «кембриджской школы» А. Маршалл (1824 - 1924) приходит к выводу, что к началу ХХ века экономическая наука пережила настолько кардинальные изменения, что ее предметом теперь является уже не столько традиционная проблема богатства народов и его источников, сколько исследования человека и его экономического поведения25. В своих знаменитых «Принципах экономической науки» автор анализирует такие нетипичные для политической экономии объекты, как образование и подготовка на рабочем месте, здоровье и продолжительность жизни населения, социальные связи и уровень нравственности, рассматривая их в качестве факторов экономического развития26.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 


Похожие работы:

«ЛЕОНОВИЧ АННА ГЕННАДЬЕВНА СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ В ЦЕННОСТНООРИЕНТИРОВАННОМ УПРАВЛЕНИИ ВЕРТИКАЛЬНОИНТЕГРИРОВАННОЙ ГОРНОХИМИЧЕСКОЙ КОМПАНИЕЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление...»

«Чернова Алла Геннадиевна Развитие методического обеспечения учета издержек обращения в торговых организациях Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д.э.н., профессор Белоусов А.И. Ставрополь – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА ИЗДЕРЖЕК В...»

«Байгушева Инна Анатольевна МЕТОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ЭКОНОМИСТОВ В ВУЗЕ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОБОБЩЕННЫХ МЕТОДОВ РЕШЕНИЯ ТИПОВЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАДАЧ 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (математика) Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант: доктор...»

«ЧЕРНЕНКО ЭЛЕОНОРА МИХАЙЛОВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА (на примере Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на соискание ученой...»

«Хачатурова Марго Славиковна Функции и инструменты развития кластеров в региональных экономических системах современной России (на материалах Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, доцент...»

«Карастелев Вадим Евгеньевич ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук...»

«ЧЕРНЕНКО ЭЛЕОНОРА МИХАЙЛОВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА (на примере Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на соискание ученой...»

«СМИРНОВ Олег Валентинович Управление противодействием недружественному поглощению и рейдерству предприятий минерально-сырьевого комплекса России Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук Научный руководитель...»

«Бурнашев Константин Геннадьевич РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ КЛАСТЕРНЫХ СТРУКТУР 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, специализация – управление инновациями Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор...»

«СОЛДАТОВА Анастасия Владимировна УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: маркетинг) 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на...»

«ДОМОГАТСКАЯ ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА МЕТОДИКА УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМИ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ОЦЕНКА ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ НА БАЗЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Научный...»

«ФУЧЕЖИ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ В СТРАХОВОЙ МОДЕЛИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на...»

«ДУКМАСОВА Наталия Викторовна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«КИСЕЛЕВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА КЛАСТЕРНЫЕ ОСНОВЫ И МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ КОНКУРЕНТНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (3.Региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«ГРАЩЕНКОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ РАЗРАБОТКА БЛЮД И РАЦИОНОВ ДЛЯ ДОШКОЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА ОСНОВЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ РАСЧЕТОВ 05.18.15 – Технология и товароведение пищевых продуктов и функционального и специализированного назначения и общественного питания Диссертация на соискание ученой степени...»

«ШАМСУТДИНОВА Анастасия Васильевна СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КАРЬЕРЫ 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности (по всем уровням) ДИССЕРТАЦИЯ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: А.А. Маури, доктор педагогически наук...»

«ШАМСУТДИНОВА Анастасия Васильевна СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КАРЬЕРЫ 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности (по всем уровням) ДИССЕРТАЦИЯ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: А.А. Маури, доктор педагогически наук...»

«ХОФЕРИХТЕР НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ И ПРОДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКИХ ДЕСТИНАЦИЙ НА РЫНКЕ ТУРИСТСКИХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор экономических наук, доцент...»

«ЧХОТУА ИЛОНА ЗУРАБОВНА ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Круглов Дмитрий Валерьевич...»

«Цыпина Светлана Игоревна РАЗВИТИЕ ЛИЗИНГА КАК ИНСТРУМЕНТА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель:...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.