WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

«КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на примере Санкт-Петербурга) ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего образования

«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

На правах рукописи

Рагозина

Наталья Александровна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



(на примере Санкт-Петербурга)

Специальность 12.00.02 — Конституционное право;

конституционный судебный процесс; муниципальное право, 12.00.14— Административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Новиков А.Б.

Санкт-Петербург Содержание Введение………………………………………………………………… Глава 1. Конституционно-правовые основы осуществления внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации……………………………….….....

§ 1 Внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации и их координация как конституционно-правовые понятия………………………….. ……14 § 2 Правовые формы регулирования экономики и формы внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации (конституционно-правовой аспект)……………………………..............

§ 3 Регулирование и координация внешнеэкономических связей в системе разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов ………………… § 4 Конституционно-правовые принципы координации внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации ……………………………………….

Глава 2. Правовая организация внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации (на примере Санкт_Петербурга)……………………………….

…......114.

§ 1 Правовой порядок заключения соглашений о внешнеэкономических связях по Уставу и законодательству Санкт-Петербурга……………………...

§ 2 Правовые основы государственно-частного партнерства в сфере внешнеэкономических связей (на примере законодательства Санкт-Петербурга)……………..

§ 3 Правовые основы организации особых экономических зон как форм внешнеэкономических связей……………………….........

§ 4 Предприятия с иностранными инвестициями на территории Санкт-Петербурга……………………………………......

Заключение………………………………………………………………. 2 Список использованной литературы…

Введение Актуальность темы исследования. Развитие в Российской Федерации рыночных отношений обусловливает конституционализацию государственноправового воздействия на экономическую сферу. Правильное толкование конституционно-правовых понятий и принципов, относящихся к экономике, позитивно отражается на эффективности реализации конституционных норм. В условиях реализации конституционной характеристики Российской Федерации как правового государства, расширения экономико-интеграционных процессов с участием России (Евразийский экономический союз) необходимы совершенствование конституционно-правового регулирования экономических институтов, организация действий государственных органов в точном соответствии с основами экономического строя России.

В российской науке приветствуется прагматичный подход к изучению вопросов эффективности федеративных отношений. Ключевыми в оценке российского федерализма признаются сегодня экономико-правовые аспекты разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Соответственно, востребована четкая правовая регламентация внешнеэкономических связей на основе системы конституционно-правовых принципов. Сложной проблемой остается достижение баланса интересов федерального центра и субъектов федерации в сфере внешнеэкономических отношений, формирование единых экономических пространств различного уровня — и на национальной территории Российской Федерации, и на единой таможенной территории Таможенного союза.

Актуальная авторская постановка проблем представляется качественно иной по сравнению с периодом конца XX века, когда основной проблемой выступал риск дезинтеграции России. В настоящее время указанные проблемы предлагается решать в рамках подходов, используемых в конституционной экономике и ориентированных на цели внешнеэкономической деятельности, Федерации.

четко определенные Президентом Российской Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации нацеливают на действенное восприятие конституционных принципов рыночной экономики в современной хозяйственной системе России, использование государственно-частного партнерства.





2 Федеральные органы исполнительной власти призваны оказывать содействие субъектам Российской Федерации в осуществлении ими внешнеэкономического сотрудничества, что требует совершенствования механизма координации внешнеэкономических связей при формировании Евразийского экономического союза. Необходимо представить современную характеристику форм координации внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации.

В это же время статистика внешнеторговой деятельности 3 и прямых иностранных инвестиций в субъектах Российской Федерации4 показывает, что одна группа субъектов Российской Федерации наращивает внешнеэкономические связи, а другая — их сворачивает.

Требует комплексного решения задача конституционной экономики по систематизации и конкретизации способов регулирования экономики и уточнению разграничения полномочий органов государственной власти различного уровня в сфере реализации внешнеэкономической политики.

При реализации конституционных требований по обеспечению государственного суверенитета России, единого экономического пространства, создания конкурентной экономической среды, участия России в

Концепция внешней политики Российской Федерации от 16.02.2013 г. // URL:

1 http://www.kremlin.ru (дата обращения: 01.03.2013).

Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию 2 Российской Федерации 2012 г. // Российская газета. 2012. 13 декабря; Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2013 г. // Российская газета. 2013. 13 декабря.

http://www.customs.ru/ (дата обращения: (дата обращения: 12.04.2014).

3 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/fore 4 ign/# (дата обращения: 12.04.2014).

межгосударственных объединениях (ст.3, ч.1 ст.4, ч. 1 ст.8, ст. 79 Конституции РФ) объективно меняется правовая основа внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации.

Санкт-Петербург имеет значительную роль в процессе интеграции экономики России в мировое хозяйство. Необходимость реализации рациональной стратегии внешнеэкономических связей города федерального значения определяет актуальность исследования конституционно-правовых основ внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации, правовых механизмов и форм такого взаимодействия на примере Санкт-Петербурга.

Степень разработанности научной проблемы. В рамках конституционной экономики вопросы федерализма рассматривались в работах В.С. Автономова, Г.Н. Андреевой, И.Н. Барцица, П.Д. Баренбойма, О.В.

Болтиновой, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Е.Ю. Грачевой, Л.Б. Ескиной, М.В.

Карасевой, А.Н.Козырина, О.Е. Кутафина, В.И. Лафитского, А.А. Ливеровского, В.Д. Мазаева, В.В. Мамонова, В.А. Мау, Ж.И. Овсепян, Н.И. Химичевой, В.Е.

Чиркина, Н.А. Шевелевой и др. ученых. Однако проблема развития конституционно-правовых основ единого и эффективного экономического пространства в современных условиях формирования Евразийского экономического союза пока не притягивает к себе должного внимания ученых.

Непосредственно вопросам конституционно-правового регулирования внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации посвящены диссертации Е.Г. Волковой, М.А. Ереминой, Л.М. Изотовой, А.А. Колесника, Т.П. Колпаковой, Н.С. Никитенко. Однако проблемы понимания внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, субъектного состава партнеров, разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов во внешнеэкономической сфере, координационной деятельности до сих пор остаются не исчерпанными и обретают новое содержание.

Вопросам государственного управления в сфере международного экономического сотрудничества посвящены работы отечественных правоведов А.А. Альтшулера, Б.М. Ашавского, М.М. Богуславского, В.Д. Бордунова, М.Н.

Бродского, Г.Е. Бувайлика, Г.М. Вильяминова, С.А. Войтовича, А.А. Ковалева, А.Н. Козырина, В.И. Кузнецова, В.И. Лисовского, Ю.В. Мишальченко, М.В.

Почкаевой, А.А. Старовойтова, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А.

Ушакова, Д.И. Фельдмана, Л.А. Фитуни, И.В. Шаповалова, В.П. Шатрова, Г.З.

Щербаковского и других. Среди зарубежных юристов проблемы международного экономического сотрудничества разработаны следующими учеными: Я. Броули, Ж.Ведель, П. Вейль, Д. Виньес, М. Виралли, Ф. Джессеп, Е. Ланген, В. Леви, А. Пеле, П. Пиконе, П. Рейтер, Е. Совиньон, Т.С. Соренсен, Э. Уштор, Ф. Фикентшер, П. Фишер, М. Флори, В. Фридман, Л. Шарингер, Г.

Эрлер и др. В целом работы этих ученых не затрагивают проблемы экономического развития отдельных регионов суверенных государств.

Имеется значительный ряд исследований, посвященных правовым проблемам видов предпринимательской деятельности, осуществляемой в условиях межгосударственного экономического взаимодействия (А.В. Асосков, И.А. Губанов, В.Г. Варнавский, В.В. Витрянский, И.В. Елисеев, Р.И. Зименков, В.А. Кабашкин, А.А. Костин, В.В. Куценко, С.А. Сосна, И.З. Фархутдинов). В целом эти исследования не акцентируются на конституционно-правовых и административно-правовых основах формирования правового режима предпринимательства.

Объектом исследования выступают урегулированные нормами конституционного и административного права общественные отношения между государственными и негосударственными субъектами, возникающие в сфере реализации государственной внешнеэкономической политики на уровне субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования является система правового регулирования внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации, виды внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации и формы их координации.

Целью исследования является комплексная теоретическая разработка категорий конституционно-правового и административно-правового регулирования применительно к внешнеэкономической деятельности субъекта Российской Федерации, оценка влияния видов внешнеэкономических связей, урегулированных федеральным и региональным законодательством, на развитие экономики субъекта Российской Федерации (на примере СанктПетербурга), а также выявление направлений и критериев упорядочения внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- определить конституционно-правовое содержание понятий «внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации» и «координация внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации»,

- на основе системы конституционных положений дать характеристику форм экономического регулирования и форм внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации,

- дать характеристику конституционного разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в сфере координации внешнеэкономических связей,

- выявить конституционно-правовые принципы координации внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации,

- установить критерии и направления упорядочения (координации) внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации на федеральном и региональном уровне, обусловленные конституционными требованиями,

- дать характеристику видов внешнеэкономической деятельности субъекта Российской Федерации как деятельности по привлечению иностранных ресурсов в экономику субъекта Российской Федерации на основе государственно-частного партнерства,

- дать правовую характеристику особенностей осуществления и координации внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации,

- выявить результаты осуществления внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга на современном этапе как проявление действия конституционных принципов рыночной экономики.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в сфере общей теории права, конституционного, административного, финансового и таможенного права С.С. Алексеева, П.Д.

Баренбойма, И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, З. Боди, М.М. Богуславского, М.Н.

Бродского, А.В. Винницкого, Г.А. Гаджиева, В.В. Гущина, И.Г. Дудко, Л.Б.

Ескиной, А. Кейна, А.Н. Козырина, С.И. Костенко, А.В. Круглова, В.В.

Лазарева, А.А. Ливеровского, А.Ф. Малого, Ф. Маргуса, Ю.В. Мишальченко, Т.Г. Морозовой, А.Б. Новикова, А.Ф. Ноздрачева, Ю.В. Потаповой, Ф.Ф.

Рыбакова, С.Л. Сергевнина, А.А. Старовойтова, С.В. Халипова, А.М. Ходачек, С.Н. Чернова, Т.В. Шадриной, М.М. Шумилова и др.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, специальные и частно-правовые методы.

При исследовании конституционно-правовых аспектов структурирования, форм и особенностей реализации внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации и реализации государственно-частного партнерства использовались метод системного анализа, метод сравнительного правоведения, историко-правовой, формально-правовой методы исследования.

С помощью метода системного анализа, формально-правового и нормативно-логического методов было выявлено содержание понятий «внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации» и «координация внешнеэкономических связей», «таможенно-инвестиционная политика».

Нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Соглашения государств-членов Таможенного союза, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Эмпирической основой исследования являются аналитические справки, официальная статистика, обзоры правоприменительной практики, концепции, планы, программы социально-экономического развития.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается использованием теоретических основ и методических приемов, обнаруживаемых в трудах авторитетных отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме; применением методов научного поиска, соответствующих целям и задачам исследования; апробацией основных выводов и идей исследования на научных форумах различного уровня; четким изложением позиции автора в научных публикациях.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в современной отечественной правовой науке работа является комплексным исследованием правового регулирования внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации с позиций науки конституционного права и административного права в реалиях формирования единого экономического пространства России. Правовой режим внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации рассматривается как режим привлечения иностранных ресурсов для решения задач социально-экономического роста, исходя из конституционных принципов экономической направленности, партисипативности и транспарентности управления внешнеэкономическими связями.

Основные положения, выносимые на защиту, по специальности 12.00.02:

1. Предложена концепция разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по осуществлению внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации, основанная на системном истолковании положений Конституции Российской Федерации в рамках содержания и направлений ее регулятивного воздействия на экономические отношения.

2. Используя установленное в диссертации разграничение понятий «внешнеэкономические отношения Российской Федерации» и «внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации» и исходя из конституционного принципа согласованности функционирования и взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации, предложено содержательное наполнение понятия «координация внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации», позволяющее обеспечить баланс федеральных и региональных интересов, а при использовании института государственно-частного партнерства – баланс публичных и частных интересов. Показано, что содержательной основой координации внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации является определение направлений и критериев оценки деятельности по привлечению в экономику субъекта Российской Федерации иностранных ресурсов.

3. На основе системного толкования положений Конституции Российской Федерации реализация Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации единой таможенно-инвестиционной политики отнесена к обобщенному предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – координации внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации.

4. Обосновано определение понятия «соглашение Санкт-Петербурга», используемое в Уставе Санкт-Петербурга, применительно к внешнеэкономическим связям Санкт-Петербурга, отражающее как его легитимность, так и процедуру принятия. Соответствующие нормативные положения предлагается внести в законодательство Санкт-Петербурга.

5. В рамках координации внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации обосновано отнесение регулирования государственночастного партнерства к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Предложен конкретный вариант разграничения полномочий Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в целях эффективного осуществления государственно-частных партнерств.

По специальности 12.00.14:

6. На основе предложенной концепции разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по осуществлению внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации и определения объектов конституционно-правового регулирования, объединенных понятием «внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации» предложена модель осуществления внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации, объединяющая систему участников внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации и позволяющая устанавливать, систематизировать, оптимизировать правоотношения, возникающие в современных условиях между участниками внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации.

7. Для раскрытия конституционного содержания понятия «координация внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации»

сформулировано определение понятия «внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации» и проведено его разграничение с понятием «внешнеэкономические отношения Российской Федерации».

8. Исходя из конституционных принципов, лежащих в основе государственного регулирования экономики, в работе выделены конкретные направления упорядочения и оптимизации деятельности по привлечению иностранных ресурсов в экономику субъекта Российской Федерации и обоснованы критерии ее оценки.

9. Исходя из положений Конституции Российской Федерации, определяющих федеративное устройство Российской Федерации, предлагается реализовать принципы бюджетного федерализма в части обеспечения внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации за счет доли таможенных платежей, поступающих в доходную часть федерального бюджета.

На основе представленной характеристики модификации бюджетного распределения таможенных платежей в условиях Таможенного союза обосновано предложение о внесении в законодательство Российской Федерации изменений и дополнений в части направления в бюджет субъекта Российской Федерации доли сумм таможенных платежей, взимаемых при импорте товаров с субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в данном субъекте Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии институтов конституционного права и соответствующих им институтов административного права. В диссертации сформулированы правовые определения ключевых понятий, систематизированы экономико-правовые направления упорядочения (координации) внешнеэкономических связей и критерии их оценки, исходя из смысла конституционно-правовых норм.

Практическая значимость диссертации определяется востребованностью ее результатов в законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Основные положения диссертации реализованы в образовательном процессе Санкт-Петербургского государственного экономического университета (СПбГЭУ) и в бюджетной НИР, выполненной СПбГЭУ по теме «Разработка концепции и целевых программ административной реформы в Российской Федерации в целях укрепления государственных институтов».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы отражены в научных публикациях диссертанта. Материалы диссертации были апробированы на международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (СанктПетербургский политехнический университет, 2007 г.), на международной заочной научно-практической конференции «Актуальные научные вопросы:

реальность и перспективы» (Тамбов, декабрь 2011 г.),, на ХI Международной научной конференции по конституционному праву «Российская конституционная модель: замысел, реализация, перспектива» (СПбГЭУ, СанктПетербург, 24-25 мая 2013 г.), на международной заочной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные вопросы науки и образования»

(Тамбов, август 2013 г.).

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 13 научных статей общим объемом 7,7 п.л, в том числе вклад автора 7,2 п.л., 5 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Конституционно-правовые основы осуществления внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации § 1 Внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации и их координация как конституционно-правовые понятия Ключевыми конституционно-правовыми понятиями в сфере регулирования экономического взаимодействия государств являются «внешнеэкономические отношения Российской Федерации» (п.

«л» ст.

Конституции РФ) и «внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации», «координация внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» (п. «о» ст. 72 Конституции РФ), относящиеся к различным предметам ведения в системе разграничения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом конституционноправовое содержание указанных понятий, влияющее на всю систему разграничения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, до сих пор не раскрыто в иссследованиях с необходимой полнотой, востребованной развивающейся практикой правового регулирования экономики.

Механизм и качество правового регулирования внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации обусловлены особенностями федеративного устройства российского государства. Однако проблема системного учета указанных особенностей в теоретических и прикладных правовых исследованиях, на наш взгляд, далеко не исчерпана.

В настоящее время распространенным является положение о том, что признаками федеративного устройства государства выступают, во-первых, конституционно-правовое обособление субъектов федерации, находящихся в особой системной связи друг с другом, во-вторых, установленное нормативно и обеспеченное политико-правовыми институтами участие субъектов федерации в принятии решений на федеральном уровне, 6 в-третьих, участие федерального центра в решении проблем регионального значения.7 Наличие различного рода особенностей субъектов федерации, в том числе и социально-экономического характера, представляется нам принципиальным свойством федерализма, определяющим в целом целесообразность и эффективность создания федеративного государства в сравнении с формированием унитарного государства.

Степень однородности субъектов федерации позволяет выделять симметричные и асимметричные федерации и конструировать их классификации.8 Степень асимметрии федерации во многом связана с правовой способностью субъектов федерации выступать самодостаточными акторами на экономическом пространстве, в том числе и во внешнеэкономической сфере. Однако по нашему мнению, в настоящее время в Российской Федерации укрепляется позитивная тенденция в федеративных отношениях, выражающаяся в отказе от проявлений регионального экономического сепаратизма и развитии координации социально-экономических процессов в субъектах федерации, в создании реального единого экономического пространства Российской Федерации.

Как отмечал Г.А. Гаджиев, принцип единства экономического пространства имеет особое значение в федеративных государствах, субъекты которых имеют свое законодательство, и связан с категорией «государственное единство, использованной в преамбуле к Конституции Российской Федерации.

Положения Конституции России о федеративном устройстве устанавливают См.: Ким Ю.В. Федеративный режим. М., 2007. С. 146-153; Ким Ю.В. Федеративная 5 государственность: сущность, генезис, проблемы развития (теоретико-методологические основы). Кемерово, 2009. С. 126-145.

Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: учебник. М., 2005. С.499.

См.: Иванов В. Путинский федерализм. Централизованные реформы в России в 2000годах. М., 2008. С.9.

См.: Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 8

1998. С.39.

гарантии экономической целостности федеративного государства.

В начале ХХI века становятся все более четкими очертания комплексного института, обозначенного В.Д. Мазаевым как «конституционные основы российской экономической системы», который объединяет конституционно-правовые институты, с помощью которых уточняются характерные приемы, способы и инструменты конституционного регулирования экономики. Конституционные основы российской экономической системы наполняются более конкретным политико-правовым содержанием, что выражается прежде всего в восстановлении государственного воздействия на экономические процессы, в преодолении сепаратистских тенденций регионов в сфере экономики, укреплении единого экономического пространства на территории России, утверждении реальности конституционной модели экономических отношений.

Необходимо согласиться с В.Д. Мазаевым, выделяющим институты, относящиеся к экономическим основам конституционного строя, и иные институты экономической направленности. К экономическим основам конституционного строя относятся установление государством допускаемых и охраняемых форм собственности, способов хозяйственной деятельности, принципов экономической модели общества, социальной направленности экономического развития, правовых режимов использования объектов собственности. По нашему мнению, институт внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации может быть отнесен к указанной группе.

В то же время иные институты экономической направленности, выделенные В.Д. Мазаевым, в разной степени пересекаются с содержательным наполнением института внешнеэкономических связей субъекта Российской Комментарий к Конституции РФ / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2010.

9

С.34. Мазаев В.Д..Конституционные ориентиры экономической политики // Конституция10

Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона Росии): монография / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, В.И. Васильев и др.; под ред. Т.Я.

Хабриевой. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ИД «Юриспруденция», 2014. С.462, 465,466.

Федерации. Это такие значимые институты, как основные экономические права человека и гражданина; полномочия органов государственной власти и иных государственных органов в сфере экономики; организация функционирования единой экономической системы (программно-целевое обеспечение развития экономики, единого рынка, направлений государственного регулирования экономики), государственное хозяйствование (установление уровней публичной собственности, управление ею, правовые режимы использования);

экономический федерализм.

Правда, на наш взгляд, указанные иные институты экономической направленности имеют выраженный комплексный и конституционно-правовой, и административно-правовой характер.

Круг наиболее структурированных и самостоятельных конституционноправовых институтов в сфере экономики составляют, по мнению В.Д. Мазаева:

институт целеполагания в экономическом развитии, институт принципов экономической системы, институт права собственности, институт прав и свобод,11 институт организации государственного регулирования экономики.

Соответственно, указанные институты, как конституционно-правовые, выступают в качестве базовых регуляторов. 12 Они включают в процесс воздействия на экономические отношения нормы других отраслей права — прежде всего нормы административного права.

Правильное конституционно-правовое и административно-правовое понимание категории единого экономического пространства в современных условиях обусловливают разграничение законодательства о таможенном регулировании и законодательства о едином экономическом пространстве.

Последнее имеет более широкий предмет регулирования. При этом следует учитывать, что во-первых, конституционные принципы и формы регулирования Рудинский Ф.М., Гаврилов Ю.В., Крикунова А.А., Сошникова Т.А. Экономические и социальные права человека и гражданина: современные проблемы теории и практики / под общ. ред. Ф.М. Рудинского. М., 2009. С. 49-55.

Эффективность законодательства в экономической сфере: научно-практическое исследование / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2010. С. 59-61.

экономики направлены прежде всего на обеспечение единства экономического пространства, а во-вторых, в соответствии с конституционными принципами развивается административно-правовое обеспечение единого экономического пространства.13 Особый исследовательский интерес представляет в настоящее время разграничение предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере обеспечения единого экономического пространства. Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию о том, что установление правовых основ единого рынка относится к ведению Российской Федерации, поскольку без обеспечения приоритетного, прямого действия законов, закрепляющих эти правовые основы, на территории всего государства свобода экономической деятельности не может быть реализована.14 Однако при ближайшем рассмотрении может оказаться, что направления и формы регулирования, обеспечивающие единое экономическое пространство, являются предметами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что требует не только конституционно-правового теоретического осмысления, но принятия обоснованных нормативных решений на федеральном и региональном уровнях.

Понятие «единое экономическое пространство» обнаруживает свою гармоничную связь с понятием «государственное пространство», которое по определению И.Н. Барцица, с которым нельзя не согласиться, «представляет собой не только некую физическую сферу распространения государственной власти, но и пределы реализации экономической, культурной, политической модели существования и воспроизводства гражданского общества».

См., например: Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции: Дис. … 13 д.ю.н. М., 2008. С. 82-88.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997г. № 4-П «По 14 делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе"; Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997г. № 4-П // Российская газета. 1997. 18 марта.

Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Дис. … 15 д.ю.н. М.: РАГС, 2001. С.31.

Учет указанных выше особенностей статуса субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях федерального центра и субъектов федерации, в том числе за счет поддержания многообразия и наилучших управленческих решений, а также устранения необоснованных различий в региональном правовом регулировании,16 выступает уникальной конституционно-правовой характеристикой федеративного государства (федерации) и ядром понятия «федерализм», получившего к настоящему времени внушительное множество определений.

В указанных определениях понятие «федерализм» обозначает прежде всего систему находящихся в динамичном развитии взаимоотношений между федерацией и ее субъектами, между субъектами федерации. 18 Полагаем, что такое понятие федерализма должно быть уточнено за счет включения в этот ряд взаимодействий между различными участниками правоотношений, определяемых конституционным разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и субъектов федерации. Указанный подход созвучен пониманию федерализма как конституционно-правовой модели разграничения компетенции между федеральным, региональным и местным уровнями власти в целях обеспечения целостности и государственно-правового единства Федерации, свободного сообществ 19 развития личности, территориальных и национальных в экономическом и иных аспектах. При этом разграничение компетенции между федеральным и региональным уровнями власти концептуально должно быть направлено не на ограничение «суверенитета» субъектов федерации (независимо от того, как понимается разделение суверенитета между Кряжков В.А. Федеративное устройство России: государственно-правовые проблемы единства и многообразия // Формула права. 2005. № 1(4). С.11.

Угланова О.А. Конституционные основы регулирования субъектного состава Российской 17 Федерации: теория и практика. Саратов, 2009. С.12.

Борисов Я.Е. Канадский федерализм: автореф. дис … канд. юрид. наук. М., 2000, С. 13-14..

Заметина Т.В. Российский конституционный строй и федерализм (вопросы 19 гносеологии) // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Выпуск 8. Саратов, 2007. С. 24.

федерацией и субъектами федерации в известных теориях «расщепления» или «неделимости» суверенитета20), а на активизацию участия субъектов федерации в «образовании национальной воли» и осуществлении единой государственной власти по всем значимым направлениям. В этой связи в теории федерализма оказывается, на наш взгляд, весьма востребованной «концепция участия», признающая суверенитет «синтетической» и, даже можно сказать, «синергетической», единой власти федерального центра и субъектов федерации.

В данной концепции согласованность (координация) действий федерального центра и субъектов федерации становится ключевым принципом решения большинства задач государственного управления, прежде всего в социальноэкономической сфере.

Для рационального разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнями власти является актуальным обращение ученыхдоговорного юристов к определению (основанного на соглашении независимых государств) и конституционного (основанного на конституционном преобразовании унитарного государства) характера образования федераций. Представляется обоснованным вывод о том, что «субъекты договорной федерации в большей степени могут отстаивать свое понимание объема переданных федерации прав, чем в конституционной, где это — полностью прерогатива центральной власти», но при этом в научной литературе отражается позиция, согласно которой «Россия является федерацией диссоциативного типа, то есть созданной в результате преобразования бывших

См., например: Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М., 1994. С.103; Еллинек Г.

Право современного государства. Общее учение о государстве. Спб., 1903; Dicey A.V.

Introduction to the Study of the Law of the Constitution. L.: Macmillan. 1961. P. 140; Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little Brown, 1964. P. 7; Seydel M.

Commentar zur Verfassung – Urkunde fur das Deutsche Reich. Berlin. 1897; Wheare K.S.

Federal government. N.Y.: Oxford University Press, 1963.

См., например: Королева-Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3. С. 113.

См., например: Кинкейд Д. Вызов федерализму сотрудничества // Политические 22 исследования. 1995. № 5. С. 149; Остром В. Смысл американского федерализма Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993; Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa, 1987;

From Statism to Federalism: A Paradigm Shift // Publius. 1995. № 2 P. 5.

административно-территориальных образований унитарного государства в субъекты федерации».23 Таким образом, по нашему мнению, в том, как федеральным центром уточняются и расширяются возможности и полномочия субъектов Российской Федерации по установлению и осуществлению внешнеэкономических связей существенным образом проявляется конституционный характер образования Российской Федерации.

Указанная выше конституционно-правовая модель разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнями власти конкретизируется в различных сферах государственного управления, в том числе в сфере внешнеэкономической деятельности, 24 и детерминирует административно-правовую модель соответствующего сектора управления, закладывает его конституционные основы, государственного задает надлежащий вектор развития отраслевого федерального и регионального законодательства.

Уточненная конституционно-правовая модель разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации позволяет определить место Российской Федерации в общей типологии федерализма. В науке выделяются как основные дуалистический и кооперативный типы федерализма. Дуалистический федерализм предусматривает строгую конституционную систему разделения полномочий между федерацией и ее субъектами. Кооперативный федерализм базируется на Еремина М.А. Конституционно-правовые основы внешнеэкономических связей субъектов 23 Российской Федерации и провинций Канады: сравнительно-правовой анализ. Дисс...

к.ю.н., Саратов, 2011.С. 26, 149.

См.: Колпакова Т.П. Правовые основы разграничения полномочий в сфере международных и внешнеэкономических связей между Российской Федерацией и ее субъектами. Дисс...

к.ю.н., Казань, 2001.

См.: Волкова Е.Г. Конституционно-правовое регулирование международных и 25 внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Дисс... к.ю.н., М, 2002;

Колесник АА. Конституционно-правовое регулирование внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: вопросы теории ипрапктики.. Дисс... к.ю.н., Челябинск, 2006.

механизмах вертикального и горизонтального сотрудничества, обеспеченного конституционным установлением предметов совместного ведения федерации и ее субъектов. Наличие в Конституции Российский Федерации совокупности предметов совместного ведения, отнесение координации внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации к предмету совместного ведения характеризуют кооперативную модель федерализма как наиболее адекватную современному содержанию внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации и правовому механизму их упорядочения и координации. При этом достижение оптимального баланса разграничения полномочий между федерацией и регионами выступает одной из важнейших задач федеративного развития.

Особенностью разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере внешнеэкономической деятельности является то, что Конституция Российской Федерации формально-юридически не закрепляет полномочие субъекта Российской Федерации устанавливать и осуществлять внешнеэкономические связи. Соответственно, все правовые исследования, касающиеся вопросов внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, неизменно обращаются к проблеме правового обоснования указанного полномочия.

До сих пор предметом дискуссий является отнесение «осуществления внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» к предмету совместного ведения или предмету ведения субъекта Российской Федерации.

Характерно, что в первом варианте обоснование опирается на статьи 72 и Конституции Российской Федерации, а во втором — на системное толкование статей 71-73 Конституции Российской Федерации (способа разграничения предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской См.: Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному 26 Собранию Российской Федерации 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 ноября.

Федерации ). Так, Еремина М.А. отмечает, что «по смыслу норм статей 71Конституции РФ осуществление внешнеэкономических связей субъектов РФ (за исключением вопросов их координации) отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации».28 Нам представляется логичным и обоснованным отнесение «осуществления внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, прежде всего, по следующим основаниям: 1) наличие регламентации правовых режимов осуществления внешнеэкономических связей на федеральном и региональном уровнях (ст. 76 Конституции Российской Федерации); 2) отнесение осуществления конкретного вида управленческой деятельности и координации такой деятельности к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «ж» и «о» ст.72 Конституции Российской Федерации).

В этой связи в качестве корректного международно-правового принципа, применяемого Российской Федерацией, рассматривается правило, сформулированное в 1966 г. Комиссией международного права ООН, согласно которому государства — члены федеративного союза могут обладать правоспособностью заключать договоры, если такая правоспособность признается федеральной конституцией и не выходит за установленные ею пределы.29 При этом указанная правоспособность не связывается с признанием члена федерации субъектом международного права. 30 Таким образом, нам представляется важным для правового обеспечения социально-экономического развития регионов России отграничение полномочия субъектов Российской Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 321-325.

Еремина М.А. Указ. дисс..С.97.

См.: Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2; Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. № 1; Колпакова Т. П. Правовые основы разграничения полномочий в сфере международных и внешнеэкономических связей между российской Федерацией и ее субъектами. Автореф. дисс. … канд. юрид.

наук. Казань, 2001. С. 19-20.

Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания // Российский журнал международного права. 1995. № 2. С. 3-12.

Федерации участвовать во внешнеэкономических связях от наделения их международной правосубъектностью.

Сформулированная позиция нашла отражение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. № 92-О, субъектам Российской Федерации предоставляется право на осуществление внешнеэкономических связей при условии, что они не затрагивают полномочия Российской Федерации как суверенного государства, предусмотренные пунктами «к», «л», «м», «н» статьи 71 Конституции Российской Федерации.

Современные исследования используют понятие «частичной международной правосубъектности» субъектов федеративных государств, которое можно считать классическим в международном праве. Так, Л.

Оппенгейм указывал, что государства-члены федерации «не могут быть полными субъектами международного права... они являются государствами частично суверенными и, следовательно, международными лицами только в отношении некоторых субъектов».33 Обратим внимание на то, что приведенная позиция обращает внимание на субъектный состав (круг партнеров) контактов международного характера с участием субъектов федеративных государств. В настоящее время вопрос о наличии полного или частичного суверенитета субъекта Российской Федерации вообще представляется не имеющим принципиального значения для осуществления внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации. Действительно, соответствие данного полномочия субъекта Российской Федерации федеральной Конституции никто

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 г. № 92-О «По31

запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан» // СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3117.

Например: Еремина М.А. Конституционно-правовые основы внешнеэкономических связей 32 субъектов Российской Федерации и провинций Канады: сравнительно-правовой анализ.

Дисс... к.ю.н., Саратов, 2011.С.38; Лукашук И.И. Участие федеративных государств в международных договорах // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 76-85.

Оппенгейм Л Международное право. Т.1. Полутом 1. М., 1948. С.179.

33 не отрицает. В то же время положения нормативно-правовых актов, содержащих предписания о принадлежности полного или частичного суверенитета субъекту Российской Федерации и именно на них основывающих те или иные полномочия и компетенцию органов государственной власти признаются не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Конституции Российской Федерации правовое разграничение компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а по предметам совместного ведения — еще и на основе законодательства субъектов Российской Федерации. В обоих случаях могут иметь место и соглашения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституции республик в составе Российской Федерации и уставы иных субъектов Российской Федерации включают ряд положений в отношении внешнеэкономических связей, систематизируемых следующим образом.

Субъект Российской Федерации объявляется самостоятельным участником внешнеэкономических связей по вопросам своей компетенции (например, ст. 12 Белгородской области36). Субъект Российской Федерации объявляется самостоятельным участником внешнеэкономических связей, если это не

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 г. № 249-О «По34

ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 г. № 92-О по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 374.

Заметина Т.В. Федерализм в системе конституционного строя России. М., 2010. С. 108Закон Белгородской области «Устав Белгородской области» от 31 декабря 2003 г. № 108 // Белгородские известия.. 2004. № 4-5. 10 января.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
 


Похожие работы:

«КЕЛЬБАХ Сергей Валентинович СТРАТЕГИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ ПОСРЕДСТВОМ МОДЕРНИЗАЦИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – транспорт) Диссертация на...»

«НАУМОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА КОНЦЕПЦИЯ КЛАСТЕРНОГО РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ Специальность 08.00.05–Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сфера услуг) Диссертация на соискание учной степени доктора экономических наук Научный консультант доктор экономических наук, профессор Бариленко Владимир Иванович Москва – 20...»

«2 УДК 3 БРОНЗ ПОЛИНА ВЛАДИМИРОВНА РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ ПО ИНТЕРВАЛЬНЫМ ДАННЫМ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством специализация – экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«РУСУ ЮЛИЯ ИВАНОВНА ИНТЕГРАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУЧЕНИЕМ С ДИСТАНЦИОННЫМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ КАДРОВ ДЛЯ СФЕРЫ УСЛУГ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по специализации: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на...»

«Антонова Ирина Ильгизовна ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВСЕОБЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ РЕГИОНА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Стандартизация и управление качеством продукции) Диссертация на соискание ученой...»

«ФЕДОРОВА ЛИДИЯ АНАТОЛЬЕВНА МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКИХ ПРОИЗВОДСТВ АВИАЦИОННОГО КЛАСТЕРА Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)» Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор...»

«Мальцева Вера Андреевна ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ, РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РОССИИ Специальность 08.00.14 – Мировая экономика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук Косинцев А.П. Екатеринбург – 20 СОДЕРЖАНИЕ Введение... ГЛАВА 1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА... 1.1 Эволюция...»

«ШЕВХУЖЕВ ДЕНИС МУХАМЕДОВИЧ МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА И УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ В ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – кандидат экономических наук, доцент Н.В....»

«Петухова Екатерина Петровна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор...»

«БЕРЕЗКИНА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА МОДЕЛИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ В МЕЖДУНАРОДНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ПУНКТАХ ПРОПУСКА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: логистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«Фокина Ольга Васильевна Методология обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур сферы общественного питания на основе маркетинговой компетентности Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика предпринимательства) Диссертация на...»

«Чернова Алла Геннадиевна Развитие методического обеспечения учета издержек обращения в торговых организациях Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д.э.н., профессор Белоусов А.И. Ставрополь – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА ИЗДЕРЖЕК В...»

«Раимбеков Юсуф Худоназарович Условия образования карбонатных отложений триаса и юры Юго-Восточного Памира 25.00.06. – литология Диссертация на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук, профессор, Кузнецов Н.Б. МОСКВА – 2015 Оглавление Оглавление Введение Глава I....»

«ХОФЕРИХТЕР НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ И ПРОДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКИХ ДЕСТИНАЦИЙ НА РЫНКЕ ТУРИСТСКИХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор экономических наук, доцент...»

«СТРЕЛЬЦОВ Дмитрий Игоревич ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО КЛАСТЕРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)» Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: Хрусталев Борис Борисович – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Экономика, организации...»

«Даниленко Людмила Николаевна Рентно-сырьевая экономика России и проблемы ее трансформации Специальность 08.00.01 – экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант – доктор экономических наук, профессор Рязанов В.Т. Псков – ОГЛАВЛЕНИЕ Введение. Глава 1. Основные направления...»

«ДМИТРИЕВА Диана Михайловна ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ КАЛИЙНОЙ КОМПАНИЕЙ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) ДИССЕРТАЦИЯ...»

«КНЯЗЕВА НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА КАК СРЕДСТВО АКТИВИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА 13.00.01. Общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Александрова Наталья...»

«Петухова Екатерина Петровна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор...»

«БРИТЬКО Анна Сергеевна Многокритериальный подход к оценке эффективности проектов инновационного развития высокотехнологичных предприятий Специальность 08.00.05 – Экономика и управление...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.