WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ОЦЕНКA РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

на правах рукописи

ДЖИГКАЕВ ЗАУР ФЕЛИКСОВИЧ



ОЦЕНКA РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Научный руководитель – доктор экономических наук, доцент Эмиров Н.Д.

Санкт-Петербург – 20

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение ……………………………………………………….

ГЛАВА I ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ В РОССИИ ………………….....

1.1 Социальная сфера как объект управления ………………………….......

1.2 Современные тенденции развития социальной сферы в Российской Федерации …………………………………………………………….............

Выводы по главе I диссертационной работы...……………………………....

ГЛАВА II КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ

РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ОРГАНОВ ВЛАСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ..............

2.1 Экономическая эффективность и социальная результативность ……… 4

2.2 Эффективность государственного управления – инновационное направление в исследованиях эффективности …………………………….... 5 Выводы по главе II диссертационной работы.……………………………..... 7

ГЛАВА III. ЧАСТНЫЕ И ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ

РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В

СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ …………

Формирование частных показателей результативности 3.

государственного управления в социальной сфере ……

3.2 Формирование оценок для частных показателей результативности деятельности органов исполнительной власти в социальном комплексе … 82

3.3 Индикаторы значимости для результатов деятельности органов исполнительной власти в социальных отраслях……………………………..

Интегральные показатели результативности деятельности 3.4 региональных органов исполнительной власти в социальной сфере.......... 104 Выводы по главе III диссертационн

–  –  –

4.2 Оценка результативности социального развития субъектов Федерации по «методике приростов» …………………………………………………….. 119

4.3 Методика интервалов в оценке результативности развития социальной сферы субъектов Федерации......……………………………….. 12 Выводы по главе IV диссертационной работы..……..……………………... 136 Заключение …………………………………………………... 139 Список литературы ………………………………………… 145

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В социально-экономическом развитии Российской Федерации в течение последних лет стали проявлять себя тенденции по усложнению стоящих перед страной проблем. Россия практически вошла в период рецессии, курс рубля по отношению к иностранным валютам значительно упал, цены на один из главных экспортных товаров – нефть – заметно снизились, по отношению к государству и к крупным российским компаниям западные страны ввели ограничительные санкции и т.п.

Бюджетные ассигнования на 2015 год характеризуются падением расходов (в сопоставимых ценах) по ряду статей, например, с учетом инфляции бюджетное финансирование образования падает более чем на 17%, а здравоохранения - почти на 34% [182]. России предстоит предпринять огромные усилия с тем, чтобы нейтрализовать имеющиеся трудности и выйти на восходящий тренд своего развития.

Успешное решение стоящих перед страной задач в значительной степени определяется качеством деятельности органов государственного управления на всех уровнях. По нашим подсчетам, в период после 2001 года только на федеральном уровне было принято свыше 20 нормативных правовых актов (федеральных законов, указов Президента РФ, документов Правительства РФ и т.





п.), связанных с повышением эффективности деятельности органов власти. Рассматривая внутреннюю структуру указанных документов, можно придти к выводу, что одним из самых актуальных вопросов в них является проблема организации и оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в социальной сфере как на федеральном, так и на региональном уровнях. Данный сектор народного хозяйства в настоящее время насчитывает более 527 тыс. предприятий и организаций, дает работу более чем 12 млн. граждан России, получает из бюджета свыше трети его консолидированных расходов (11 трлн. руб. или 35% на 2015 г.) [96]. С организациями и учреждениями социальной сферы ежедневно взаимодействуют по тем или иным вопросам десятки миллионов жителей во всех регионах Российской Федерации (больные – в учреждениях здравоохранения, учащиеся и студенты – в образовании, родители – в детских дошкольных учреждениях, люди пожилого возраста – с Пенсионным фондом и учреждениями социального обслуживания, население территорий – с жилищно-коммунальным сектором и т.д.). Поэтому не случайно то внимание, которое уделяется вопросам организации и оценке эффективности (результативности) деятельности органов исполнительной власти в нормативных правовых актах и в научных публикациях по проблемам региональной экономики и социального комплекса.

Так, по подсчетам автора, в период с 2000 г. по настоящее время в стране опубликовано свыше 100 монографий, брошюр, учебников и учебных пособий по вопросам эффективности (результативности) деятельности органов государственной власти в социальной сфере на федеральном и региональном уровнях. Несмотря на большой интерес исследователей к вопросам совершенствования государственного управления в социальной сфере, в данном направлении остаются недостаточно разработанными целый ряд проблем.

Во-первых, соответствующий понятийный аппарат до сих пор находится в стадии своего формирования, например, в нем нередко используются нечеткие определения для ключевых терминов, смешиваются экономическая эффективность и социальная результативность, не сформирована общая концептуальная позиция по проблеме оценки результатов социального развития для данной территории и т.п.

Во-вторых, отсутствует согласованная концептуальная позиция по оценке показателей результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти в социальной сфере, начиная от расчета частных индикаторов и дальнейшей их оценки и заканчивая формированием интегральных оценок результативности. Особенно важным данный вопрос становится в системе региональных органов власти, которые тесно соприкасаются с решением конкретных проблем повышения качества жизни населения на данной территории.

В-третьих, методики, используемые для расчета показателей и оценки результативности деятельности органов государственного управления (в т.ч.

и в социальной сфере), как правило, сложны и ненаглядны, что существенно затрудняет их использование персоналом федеральных и региональных органов исполнительной власти, особенно с учетом его не всегда высокого профессионального уровня.

Перечисленные выше обстоятельства со всей очевидностью показывают актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Общие методологические подходы к оценке эффективности (результативности) деятельности органов власти применительно к современному этапу развития рассматривали в своих работах Абиров М.С., Аверин А.Н., Аврамова Е.М., Айвазян С.А., Акульчев А.А., Ахинов Г.А., Баранова И.В., Волгин Н.А., Гайзатуллин Р.Р., Галкина Е.М., Гриб В.В., Иванников И.А., Курочкина А.А., Коробейников А.М., Кох И.А., Ляпанов А.В., Максимов С.Н., Маслов Д.В., Семенова Т.Ю., Скифская А.Л., Спиридонов С.П., Ходачек А.М., Чекалин В.С., Черняк Т.В., Шкода Р.Е., Эмиров Н.Д., Эткало О.А. и др. авторы.

Параллельно развитию общих подходов в литературе также уделялось большое внимание разработкам тех или иных отдельных направлений в рамках проблемы оценки результативности деятельности региональных органов исполнительной власти, что подтверждается публикациями Бажина И.И., Батиевской В.Б., Бозырева В.В., Васильевой Н.В., Виролайнена О.А., Головщинского К.И., Зерчаниновой Т.Е., Имамова М.М., Кибанова А.Я., Клоповой О.К., Козакова Е.М., Мартыновой А.П., Михайловой Н.С., Потемкина В.К., Прокопова Ф.Т., Спесивцевой О.И., Тимофеевой Л.Н., Фахрутдиновой Е.В., Хальфина Р.А., Шебуракова И.Б., Шопенко Д.В., Шора Д.М. и др. авторов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в разработке концептуальных аспектов определения результативности деятельности региональных органов исполнительной власти в социальной сфере России.

В соответствии с целью исследования автором были поставлены следующие задачи:

1) выявить особенности социальной сферы как особого объекта деятельности государственной власти в современной России;

2) показать принципиальные основы оценки эффективности (результативности) деятельности региональных органов власти в управлении социальной сферой России;

3) предложить уточненные подходы к построению частных и интегральных оценочных показателей результативности государственного управления в социальной сфере субъектов Федерации;

4) разработать прикладные методики по оценке результатов деятельности органов государственной власти при управлении социальной сферой той или иной территории;

5) сформулировать практические рекомендации по совершенствованию деятельности региональных органов власти в социальной сфере субъектов Федерации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система государственного управления в социальной сфере России на региональном уровне. Предметом исследования являются организационные отношения, возникающие в связи с оценкой результатов деятельности региональных органов государственной власти в социальной сфере.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации явилась концепция материалистического подхода к исследованию социально-экономических процессов, а также научные труды российских и зарубежных авторов в области социальноэкономического развития, региональной экономики и управления социальной сферой. Исследование основывалось на базе положений системного подхода с использованием логического, экономического, статистического, социологического методов, а также общенаучных методов классификации, моделирования, анализа документов и т.п.

Информационная база исследования состоит из нормативных правовых актов федерального и регионального уровней, материалов Федеральной службы государственной статистики, научных публикаций, ресурсов Интернета, публикаций СМИ, данных социологических опросов.

Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальности ВАК Российской Федерации 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством, п.3 (региональная экономика), подпункты

3.18 и 3.21.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в постановке и решении задачи по разработке усовершенствованного подхода к оценке результативности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанный подход стал единой базой для всех этапов работы, начиная от постановки задач и оптимизации понятийного аппарата и заканчивая разработкой прикладных методик с их проверкой на конкретных материалах региональной статистики.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

- дан сравнительный анализ современных подходов к содержанию категорий «экономическая эффективность», «социальная эффективность», «эффективность государственного управления» и т.п., выявлены основные технологии, которые используются органами власти России при оценке итогов собственной деятельности, что позволяет уточнить теоретические основы оценки результатов деятельности органов исполнительной власти в социальной сфере;

- разработаны методические предложения по расширению информационной базы принятия управленческих решений в социальной сфере на федеральном, региональном и местном уровнях на основе проведенной систематизации и анализа новейших статистические данные о современных тенденциях развития основных отраслей социального комплекса (здравоохранения, образования, физкультуры и спорта, культуры и т.д.), а также данные социологических опросов по оценке современной социальной политики, что расширяет информационную базу принятия решений в социальной сфере на федеральном, региональном и местном уровнях;

- обосновано предложение о разработке и принятии «Социального кодекса Российской Федерации», сформулированы предложения по составу и структуре положений, на базе которых следует строить указанный документ и расширить тем самым законодательную базу по деятельности органов исполнительной власти в социальной сфере;

- показано наличие трех существенно разных типов частных индикаторов результативности государственного управления в социальной сфере – позитивных, негативных и вариативных показателей и разработана единая методика, применимая для оценки всех трех указанных типов частных показателей. Параллельно этому сформированы представления о трехмерной структуре частных показателей результативности управления региональным социальным комплексом: 1) величина частного показателя; 2) оценка данной величины; 3) значимость данного показателя при формировании управленческих решений. Показаны принципы выявления значимости (приоритета) каждого частного показателя, что дает возможность более точной оценки ситуации при разработке практических решений в соответствующих направлениях;

- построена типология критериев, применяемых в научных и прикладных разработках при оценке результативности деятельности региональных органов исполнительной власти в социальной сфере (критерии базисного уровня, средней арифметической, среднепрогрессивной, социальные стандарты, целевые показатели и т.п.), что, в частности, позволяет более точно оценивать итоги деятельности региональных органов исполнительной власти в социальной сфере;

- разработана и апробированна на практике «Методика приростов» для оценки результативности деятельности органов управления по социальному развитию субъектов Федерации, что позволяет использовать ее в практической деятельности региональных органов исполнительной власти в социальной сфере;

- разработана и апробирована на практике «Методика интервалов» для оценки результативности деятельности органов управления по социальному развитию субъектов Федерации. Усложнение расчетов в методике интервалов окупается большей содержательностью получаемых результатов. Методика предоставляет возможность проводить углубленный анализ социального развития регионов в ходе соответствующих научных и прикладных разработок.

Достоверность полученных результатов обеспечивается:

- анализом и обобщением более чем 70 федеральных и региональных нормативных правовых актов и свыше 140 научно-практических разработок по управлению социальной сферой в Российской Федерации в современных условиях;

- использованием в качестве концептуальной базы диссертации результатов современных исследований и прикладных разработок отечественных и зарубежных специалистов;

- использованием проверенных методов научного исследования;

- апробацией результатов исследования на научно-практических конференциях, отражением его основных итогов в публикациях автора по теме диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что в ней предложены теоретические подходы для решения ряда важных задач в рамках оценки результатов деятельности региональных органов исполнительной власти в отраслях социального комплекса. В данном аспекте речь идет об уточнении понятийного аппарата, о формировании единой концепции построения частных и интегральных показателей результативности управления социальной сферой, о теоретическом обосновании инновационных технологий оценки результатов социального развития в субъектах Федерации.

Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что они смогут использоваться:

- федеральными, региональными и местными органами власти при разработке и внедрении инновационных технологий управления отраслями социального комплекса (здравоохранении, образовании, ЖКХ и т.п.);

- контрольными органами, институтами гражданского общества и т.п.

для оценки результатов социального развития на той или иной территории;

- в учебном процессе образовательных учреждений, обеспечивающих подготовку, переподготовку и повышение квалификации государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертации отражены в 11 научных работах автора общим объемом 5,53 п.л. (в т.ч. авторских – 4,14 п.л. ), в том числе: статей в журналах из списка ВАК - 3; других статей, тезисов докладов и т.п. – 8.

Важнейшие результаты исследования докладывались автором на международных и 1 Всероссийской научных конференциях.

Разработки автора применяются в практической деятельности

1) Правительство Ленинградской области, Комитет по местному самоуправлению межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области передана методика «Расчёт показателей результативности государственного управления социальной сферой».

Кроме того, результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного экономического университета при чтении дисциплин: «Система государственного и муниципального управления», «Региональная экономика и управление», «Государственное регулирование экономики», «Стратегическое планирование».

–  –  –

1.1. Социальная сфера как объект управления В рамках инновационного социально ориентированного развития России одно из важнейших мест в системе государственного управления занимают отрасли социальной сферы. В законах всех уровней (федерального и регионального), в указах Президента Российской Федерации, в документах Правительства РФ, в нормативных правовых актах министерств и ведомств, региональных органов государственного управления и т.п. систематически фигурируют проблемы развития социальной сферы на соответствующих уровнях. В средствах массовой информации, в научных изданиях, в сети Интернет постоянно публикуются материалы, характеризующие те или иные тенденции в развитии здравоохранения, образования, ЖКХ и т.д. Тем не менее, уже при первом изучении актуальных проблем социального развития, возникают значительные трудности, в частности, связанные, например, с недостатками терминологии. Так, сплошной анализ федеральной и региональной нормативной базы России обнаруживает, что в социальном государстве (ст.7 Конституции Российской Федерации) в настоящее время отсутствуют законодательно закрепленные дефиниции для таких важнейших терминов, как

- социальная политика,

- социальная сфера,

- социальное развитие,

- социальная инфраструктура и т.п.

Например, в том, что касается такого важнейшего аспекта государственного управления как социальная политика, можно привести единичные примеры из нормативных правовых актов, в которых сделаны попытки рассмотреть отдельные базовые ее характеристики:

1. В Постановлении Правительства РФ от 06.

Загрузка...
05.1994 г. № 474 «Об утверждении основных направлений социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год» констатировалось, что социальная политика является «…необходимым условием продолжения реформ, укрепления ее социальной базы и улучшения общественно-политической ситуации». В документе перечислялись основные цели социальной политики: стимулирование активной трудоспособной части общества обеспечивать свое благосостояние и благополучие всего общества; поддержание оптимальных соотношений между доходами активной части населения и нетрудоспособных граждан; усиление адресности социальной поддержки и т.п. [22]. Забегая несколько вперед, отметим, что в том же Постановлении предусмотрено реформирование социальной сферы - здравоохранения, социального обеспечения, образования, культуры, жилищного хозяйства, т.е. очерчены отраслевые границы социальной сферы [22].

2. В Федеральном конституционном законе от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» сделана попытка уточнить имеющуюся понятийную базу на основе накопленного к тому времени опыта управления социальными процессами в стране [2]. В частности, в ст.16 закона № 2ФКЗ установлено, что Правительство обеспечивает проведение единой государственной социальной политики, в т.ч. способствует развитию социального обеспечения и благотворительности, принимает меры по реализации трудовых прав граждан, разрабатывает и реализует программы сокращения и ликвидации безработицы и т.п. По непонятной причине, в ст.17 того же закона отдельно говорится о полномочиях Правительства РФ в области науки, образования м культуры, т.е. последние два направления не включены в состав социальной сферы [2].

3. В Бюджетном Кодексе Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145ФЗ отсутствует определение для понятия «социальная политика», но дается перечень составляющих ее направлений (ст.21), в частности:

пенсионное обеспечение;

социальное обслуживание населения;

социальное обеспечение населения;

охрана семьи и детства;

прикладные научные исследования в области социальной политики;

другие вопросы в области социальной политики [3].

Приведенный перечень используется только в бюджетном процессе, поскольку и в нормативных правовых актах (см. выше) и в научных публикациях данный термин в подавляющем большинстве случаев трактуется значительно шире.

4. Один из «майских» (2012 г.) Указов Президента РФ от 07.05.2012 г.

№ 597, посвященный социальной политике, рассматривает, в основном, чисто прикладные вопросы, связанные с совершенствованием оплаты труда в образовании, здравоохранении, культуре, развитием системы управления в социальных отраслях и т.п. [17].

Следует также привести несколько примеров из научных публикаций.

1. Так, в специализированном толковом словаре «Социальная политика (Н.А. Волгин, 2002) отмечается, что социальная политика – это взаимоотношения основных элементов социальной структуры общества (классов, социальных групп, общностей) по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, общностей [149, c.280].

2. В «Большой экономической энциклопедии» (М., 2007) говорится, что социальная политика государства – комплекс мероприятий правительства, направленных на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества. В широком смысле социальная политика - одно из направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества и создать максимально возможные одинаковые стартовые условия для граждан данной страны [82, c.617].

3. А.Н. Аверин (2009) рассматривает социальную политику как деятельность, меры, мероприятия, социальное взаимодействие, взаимосвязь, взаимоотношение между людьми, социальными общностями, группами, слоями [63, c.16].

4. А.В. Ляпанов (2012) отмечает, что «социальная политика - это совокупность принимаемых органами государственного управления, работодателями, профсоюзными и другими общественно-политическими структурами (субъектами социальной политики) решений, учитывающих общественное мнение и направленных на формирование социальной стратегии государства в целях развития общества, создания общественно приемлемых социальных условий для реализации возможностей и потребностей членов общества (объектов социальной политики), повышения уровня и качества их жизни, а также мероприятий по практическому осуществлению этих решений [122, c.8].

5. Согласно позиции Г.А. Ахинова (2014), социальную политику можно определить как деятельность государства и других общественных институтов, направленную на прогрессивное развитие социальной сферы, совершенствование условий, образа и качества жизни людей, обеспечение определенной части их жизненных потребностей, оказание гражданам необходимой социальной поддержки, помощи и защиты [76, c.5].

6. В новейшей публикации Н.Д. Эмирова (2014) говорится, что «под социальной политикой следует понимать целенаправленную деятельность государства, муниципалитетов, частного бизнеса и институтов гражданского общества по регулированию социальной сферы общества и социальных отношений с целью повышения качества жизни населения» [175, c.14].

Рассматривая эти и другие имеющиеся в литературе подходы, следует поставить вопрос о путях их совершенствования. Прежде всего, обратим внимание на наличие в стране 24 таких важнейших документов, как те или иные типы кодексов, в том числе:

- Налоговый кодекс (в 2-х частях),

- Гражданский кодекс (в 4-х частях),

- Бюджетный кодекс,

- Трудовой кодекс,

- Семейный кодекс,

- Жилищный кодекс и т.д.

Однако в социальном государстве – Российской Федерации – по какойто причине отсутствует единый нормативный правовой акт, который служил бы базовым документом для разработки и реализации социальной политики российского государства. В связи с этим, следует выдвинуть предложение о разработке и принятии специального акта – условно обозначим его как «Социальный кодекс Российской Федерации», который должен быть направлен на формирование единой принципиальной основы управления социальной политикой страны. К сожалению, имеющийся опыт разработки и принятия такого рода документа, трудно признать успешным. Так, принятый в 20 году «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» [11], несмотря на его внушительный объем, трудно считать достаточно удовлетворительным, т.к. большая его часть посвящена важным, но достаточно узким вопросам материальной поддержки малообеспеченных слоев населения, в нем отсутствуют определения для терминов «социальная сфера», «социальная политика и т.п.

По мнению автора, в предлагаемом «Социальном кодексе РФ» прежде всего должен быть зафиксирован понятийный аппарат управления социальной сферой, который предлагается строить на основе стандартного классификатора, пригодного для большинства управленческих действий в самых различных областях человеческой деятельности - объект, субъект, предмет, цели управления. В этом случае можно предложить включить в «Социальный кодекс РФ» следующий ряд базовых определений:

Социальная политика – это деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, а также частного бизнеса и институтов гражданского общества по регулированию социальной сферы общества с целью повышения качества жизни населения.

Объектом социальной политики является население, а также социальная сфера на данной территории.

Социальная сфера – в литературе можно обнаружить значительное число попыток дать содержательные дефиниции для данной важнейшей категории социальной политики, например:

а) в толковом словаре «Социальная политика» (2002) отмечается, что социальная сфера - это часть социально-трудовой сферы, включающая отрасли социально-культурного комплекса - образование, здравоохранение, культуру, спорт, физкультуру, туризм, санаторно-курортное дело, жилищнокоммунальное хозяйство. Главное назначение социальной сферы - удовлетворение социальных и культурно-бытовых потребностей населения, обеспечение его разнообразными благами и услугами [149, c.395];

б) по мнению О.И. Спесивцевой (2006) понятие социальная сфера, характеризует пространство реального воспроизводства повседневной жизни социальных субъектов, их всестороннего развития, удовлетворения потребностей, регулирования социальных отношений и совместной деятельности [151, c.6].

в) в учебнике «Социальная политика» (под ред. проф. Н.А. Волгина,

2008) говорится, что «социальная сфера - это сфера жизни общества, обеспечивающая возможность осуществления политических, экономических, научно-образовательных, управленческих и организационных мероприятий, направленных на реализацию права граждан по удовлетворению их потребностей [146, c.216];

г) позиция Е.М.Бабосова (2009) состоит в том, что социальная сфера – это совокупность необходимых условий воспроизводства повседневной жизни, развития и самоосуществления человека как личности и субъекта социальных процессов [77, c.352];

Обобщая лучшие черты имеющихся подходов, можно предложить следующую формулировку: социальная сфера - это совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на поддержание и повышение социально приемлемого качества жизни населения [214].

Обратившись к анализу такого термина, как «социальная сфера», нельзя не остановиться вкратце на вопросе о содержании такого понятия, как «социальная инфраструктура». Социальная инфраструктура является объектом детального изучения во многих научных трудах, например, в работах А.А. Чуба (2003) [167], В.И. Шулепова (2005) [172], О.И. Спесивцевой (2006) [151], О.Ю. Ульяновой (2008) [161], Н.Д. Эмирова (2014) [175] и др. Обобщая положительные стороны имеющихся в литературе определений, можно предложить следующую дефиницию: социальная инфраструктура представляет собой совокупность учреждений и организаций, непосредственно создающих социальные блага и услуги населению.

Субъектами социальной политики являются государственные органы, муниципалитеты, частный бизнес и институты гражданского общества, участвующие в разработке и реализации социальной политики. В связи с разнообразием субъектов социальной политики в теории и на практике следует различать:

государственную социальную политику;

социальную политику субъектов Федерации;

социальную политику муниципальных образований;

социальную политику корпоративного сектора;

социальную политику индивидуального сектора (домашних хозяйств) и т.д. [147, c.628].

Предметом социальной политики выступают те стороны и отношения общественной практики, которые обеспечивают поддержание и повышение социально приемлемого качества жизни населения.

Приоритетами социальной политики в настоящее время являются:

сокращение бедности;

пенсионная реформа;

модернизация системы образования;

реформирование системы здравоохранения;

рост рождаемости;

сокращение смертности;

реформа ЖКХ;

эффективная миграционная политика и т.п. [146, c.15].

Цель социальной политики – рост качества жизни населения на данной территории.

По определению ВОЗ, качество жизни - это восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и системе ценностей, в которых они живут, в соответствии с целями, ожиданиями, нормами и заботами. Качество жизни определяется физическими, социальными и эмоциональными факторами жизни человека, имеющими для него важное значение и на него влияющими. Качество жизни - это степень комфортности человека как внутри себя, так и в рамках своего социума [195], [219], [220], [221], [222].

Наряду с формированием понятийного аппарата важным аспектом в разработке и реализации «Социального кодекса РФ» следует считать отработку его оптимальной внутренней структуры. В частности, можно выдвинуть предложения по составу его основных блоков.

1. Цели и задачи законодательства Российской Федерации в социальной сфере.

2. Основные понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе.

3. Объекты социальной политики в Российской Федерации.

4. Субъекты социальной политики в Российской Федерации.

4.1. Полномочия федеральных органов государственной власти в формировании и реализации социальной политики.

4.2. Полномочия органов государственной власти субъектов Федерации в формировании и реализации социальной политики.

4.3. Полномочия органов местного самоуправления в формировании и реализации социальной политики.

4.4. Полномочия структур гражданского общества в формировании и реализации социальной политики.

5. Действие Социального кодекса во времени.

6. Действие Социального кодекса в пространстве.

7. Социальный кодекс и нормы международного права в социальной сфере.

Разработка и принятие «Социального кодекса Российской Федерации»

будет способствовать упорядочению деятельности органов управления всех уровней в развитии социальной сферы страны и повышению качества управленческих решений. Другой важной задачей, для решения которой требуется такой документ, как «Социальный кодекс Российской Федерации», является формирование эффективной системы управления в социальной сфере России.

Основные структурные элементы этой системы показаны на рисунке 1.1.

Непосредственным управлением деятельностью учреждений и организаций социальной сферы занимаются:

1) федеральные органы управления, в ведении которых находятся те или иные направления развития социальной сферы (здравоохранение, образование и т.п.);

2) региональные подразделения федеральных органов управления;

3) органы власти субъектов Федерации;

4) органы местного самоуправления;

5) частные предприниматели;

6) институты гражданского общества.

Первостепенная роль федеральных и региональных органов государственного управления в развитии социальной сферы не вызывает сомнения и будет рассматриваться нами в дальнейшем изложении, здесь же следует обратить внимание на место частного предпринимательства в этом процессе.

Так, доля учреждений, находящихся в частной собственности, составляла в общей численности организаций социальной сферы 35,2% в 2011 г. и повысилась до 37,0% в 2012 г. [210, c.11]. В связи с развитием соответствующих бизнес-структур в науку и практику вошел в употребление особый термин – «социальное предпринимательство», под которым понимается предпринимательская деятельность, нацеленная на смягчение или решение социальных проблем [215].

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ

ОРГАНЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ

–  –  –

Рис. 1.1. Основные структурные составляющие системы управления социальной сферой в Российской Федерации.

В России примером может служить деятельность Фонда региональных социальных программ «Наше будущее». Фонд проводит Всероссийский конкурс проектов в области социального предпринимательства и выдает предпринимателям долгосрочные беспроцентные займы, центры консалтинга и аутсорсинга «Наше будущее» работают в 6 городах: Астрахань, Архангельск, Волгоград, Калининград, Нижний Новгород, Пермь. За 5 лет своей деятельности Фонд оказал поддержку 74 социальным предпринимателям на общую сумму около 150 млн. рублей [215].

Вместе с тем, нельзя также не отметить быстро возрастающую роль институтов гражданского общества в решении проблем социального развития страны. На 1 января 2014 г. в Российской Федерации было зарегистрировано свыше 103 000 общественных объединений (благотворительных, профессиональных союзов, некоммерческих организаций и т.п.) [210, c.56]. В качестве конкретного примера по влиянию институтов гражданского общества на социальную политику Российской Федерации можно сослаться на

Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2014-2016 годы, где в частности предусмотрено:

обеспечение государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, содействие проведению диспансеризации населения, сохранение и укрепление здоровья населения;

создание условий для здорового образа жизни, в том числе развитие физической культуры и спорта;

распространение успешного опыта реализации корпоративных социальных программ в интересах работников и т.п.[58].

Обращаясь далее к наиболее значимому федеральному уровню, следует, прежде всего, обратить внимание на состав тех управленческих структур, которые осуществляют те или иные функции по управлению отдельными сегментами социальной сферы, в частности, на такие органы, как:

Министерство здравоохранения;

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения;

Федеральное медико-биологическое агентство;

Министерство культуры;

Федеральное агентство по туризму;

Министерство образования и науки;

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки;

Федеральное агентство по делам молодежи;

Министерство регионального развития;

Министерство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству;

Министерство спорта;

Министерство труда и социальной защиты;

Федеральная служба по труду и занятости;

Федеральная миграционная служба;

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [210, c.50].

По подсчетам автора, в перечисленных структурах на начало 2014 г.

было занято 60293 чел., в том числе на федеральном уровне - 3934 чел., на региональном - 56359 чел. (см. таблицу 1.1).

Укомплектованность управленческих структур персоналом, например, на федеральном уровне в среднем составляет 86,8% и ни в одном случае не достигает 100% (см. таблицу 1.2). При этом наибольшая укомплектованность (92,6 процента) имеется в Министерстве культуры РФ и Федеральном агентстве по туризму, тогда как наиболее существенный некомплект персонала (70,7 процента) характерен для Министерства регионального развития (см. таблицу 1.2).

Рассматривая проблему кадровой обеспеченности применительно к органам управления социальной сферой России, нельзя не обратить внимание на качественные характеристики соответствующего персонала. Так, в органах исполнительной власти РФ на конец 2013 г. более 92% сотрудников имели высшее образование [186], однако качество их деятельности в ряде случаев оставляет желать лучшего.

–  –  –

Так, по данным специального обследования Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП), проведенного в период с июля по ноябрь 2013 года, министерства и ведомства должны были разместить на сайте regulation.gov.ru 320 сводных отчетов для общественной экспертизы.

По первым результатам исследования доступными оказались только 240 документов, при этом более 80% документов публикуются с системными ошибками. Бесспорным лидером стал Роспотребнадзор (ошибки в 97,7% документации), за ним следует Росалкогольрегулирование — 91,7%, Минфин (86,2%) и Минтранс (84,8%) [218].

Уже само сопоставление показанной в таблице 1.1 численности управленцев федеральных государственных органов в социальной сфере на федеральном и региональном уровнях (второй из них превосходит первый в 13,4 раза по численности работников) демонстрирует необходимость уделять особое внимание «нижним» уровням управления. Поэтому на рис. 1.2 представлена схема типовой организационной структуры управления социальной сферой на региональном и муниципальном уровнях.

Рассматривая систему управления, сложившуюся к 2015 г. в социальной сфере Российской Федерации, следует отметить постоянные усилия федеральных и региональных органов власти, непосредственно направленных на ее совершенствование. Так, по нашим подсчетам, за 5 лет с 2010 по 2014 г.

Правительством РФ были приняты 33 программы развития в рамках социальной сферы (в том числе 21 программа после 01.01.2012 г.).

Проведенные автором подсчеты показали, что только за пятилетний период с 1 января 2009 г. и до конца 2013 г. и только на уровне федеральных министерств и ведомств (их перечень см. выше) было принято свыше 1100 документов, посвященных совершенствованию систем управления в социальной сфере (см. рис. 1.3). Иными словами, федеральными министерствами и ведомствами, обеспечивающими управление социальной сферой России, ежегодно в среднем принималось 183 нормативных акта по вопросам государственного управления, при этом около 30% были приняты Минздравсоцразвития РФ и его преемником Минздравом РФ.

–  –  –

УРЗ УРЗ УРЗ УРЗ УРЗ УРЗ

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ АДМИНИСТРАЦИИ

–  –  –

УМЗ УМЗ УМЗ УМЗ УМЗ УМЗ

Региональные подразделения федеральных органов Рис. 1.2. Основные структурные составляющие системы управления социальной сферой на региональном уровне.

(УРЗ – учреждения регионального значения, УМЗ – учреждения местного значения) [175, c.85] Рис. 1.3. Численность нормативных правовых актов федеральных министерств в 2009-2013 гг. по совершенствованию государственного управления в социальной сфере.

Примеры документов, направленных на совершенствование структурных элементов системы управления в социальной сфере применительно к федеральному уровню, представлены в таблице 1.3. Таким образом, на современном этапе развития социальной сферы России в ее рамках сформировалась сложная многоступенчатая система управления, в которой, однако нет единого центра. Эта особенность резко отличает социальную сферу от экономики, где много лет функционирует Министерство экономического развития Российской Федерации [19].

Деятельность системы управления в социальной сфере в последние годы характеризуется интенсивной разработкой и внедрением инновационных технологий (программных методов, технологии БОР, электронного правительства и т.п.) [175], [176], [177]. Следует подчеркнуть, что указанные инновационные процессы протекают в условиях постоянных преобразований структуры соответствующих органов государственной власти. В качестве примера следует привести Указ Президента РФ от 21.05.2012 г. № 636, в соответствии с которым:

- Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации разделено на Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации;

–  –  –

- Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации преобразовано в Министерство спорта Российской Федерации с передачей части его функций Министерству образования и науки Российской Федерации и Министерству культуры Российской Федерации и т.д. [19].

Структурные преобразования в системе управления социальной сферой, несомненно, вносят дисфункции в ее деятельность, хотя, в конечном счете, они направлены на повышение качества управленческих действий в данной области.

1.2 Современные тенденции развития социальной сферы в Российской Федерации При всей важности рассмотрения концептуальных вопросов развития социальной сферы, не меньший интерес представляет экономикостатистический анализ тех тенденций, которые проявляют себя на современном этапе ее преобразований. Разумеется, в данном случае приходится обращаться к опубликованным данным социально-экономической статистики, хотя даже простейший их анализ показывает наличие в них определенных недостатков [208], [210]. Дело в том, что статистические таблицы Росстата в настоящее время группируют представленные в них материалы на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 от 22.11.2007 (КДЕС Ред. 1.1) [52]. В сводных таблицах, которые будут рассматриваться далее, детально представлены производственные виды деятельности, но социальная сфера представлена весьма ограниченно. В ней выделены отдельными строками только:

- здравоохранение и предоставление социальных услуг,

- образование,

- предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (см. ниже).

В то же время в рассматриваемых материалах не выделяются в отдельные позиции жилищно-коммунальное хозяйство, культура, спорт, туризм и т.п., в результате чего общие результаты развития социальной сферы в России существенно занижаются. Следует выдвинуть предложение о совершенствовании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 в части детализации отраслей социальной сферы и расширении в официальных статистических публикациях разделов, посвященных социальной политике, особенно в связи с ее значимостью в социальноэкономическом развитии страны.

Имея в виду высказанную позицию, рассмотрим далее некоторые характерные показатели развития основных отраслей социальной сферы России за последние годы.

Специальный подсчет показывает, что социальная сфера Российской Федерации на конец 2013 г. включала свыше 527 тыс. предприятий и организаций (медицинских, образовательных, культуры, отдыха и т.п.). Распределение предприятий и организаций, функционирующих в рамках социальной сферы, по формам собственности показано в таблице 1.4.

Таблица 1.4 - Распределение предприятий и организаций социальной сферы по формам собственности (на конец года) [210, с.

304]

–  –  –

Расходы консолидированного бюджета на 2013 г. на социально культурные мероприятия составили 14 678 млрд.руб. (см. таблицу 1.5). Финансирование социальной политики является основным приоритетом и на период 2015-2017 гг. Главная статья расходов по-прежнему — социальная поддержка граждан, оказание социально значимых услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры. На эти цели направляется 57% средств федерального

–  –  –

В частности, в соответствии с проектом федерального бюджета на 2015 год и 2016-2017 годы в России планируется выделить на развитие образования и здравоохранения только в 2015 г. почти 700 млрд. рублей; социальная поддержка граждан обойдется государству более чем в 1,2 трлн. рублей, а еще более 100 млрд. будет направлено на программу содействия занятости населения и создание доступной среды для людей с ограниченными возможностями.

Расходы на образование будут последовательно увеличиваться: в 2015 г. на эти цели будет выделено почти 424 млрд. рублей, в 2016 г. – около 446,5 млрд., в 2017 г.- почти 472 млрд.

Расходы на здравоохранение останутся примерно на одном уровне: в 2015 году будет выделено более 272 млрд.рублей, в 2016 году - более 272,8 млрд., а в 2017 - около 264,4 млрд. рублей.

Финансирование госпрограммы «Социальная поддержка граждан» в 2015 году составит свыше 1,246 трлн. рублей, в 2016 - более 1,262 трлн., в 2017 - более 1,266 трлн.рублей.

Госпрограмма «Содействие занятости населения» в 2015 г. будет профинансирована в объеме почти 77 млрд.рублей, в 2016 - более 77,5 млрд., а в 2017г. - 66,6 млрд. рублей [208].

–  –  –

Определенный интерес для нашего анализа представляет собой сопоставление численности занятых в социальной сфере Российской Федерации и развитых стран Запада. Анализ цифр, представленных в таблице 1.7, показывает, что удельный вес занятых в социальной сфере тем выше, чем более высоким является уровень экономического развития страны. Первые три места по удельному весу занятых в социальной сфере занимают, соответственно Швеция (31,2%), США (29,7%) и Великобритания (29,0%); Россия (21,1%) находится практически на одном уровне с Германией (22,6%).

Валовая добавленная стоимость только по трем основным отраслям социальной сферы (образование, здравоохранение, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг), по подсчетам автора, составила в 2013 г. 4525,9 млрд. рублей, т.е. 8,5% от общей величины этого показателя в целом по экономике Российской Федерации (см. таблицу 1.8).

Анализируя официальные данные Росстата о социальном развитии Российской Федерации за последние годы, можно обнаружить ряд важных тенденций [210].

–  –  –

1. Демография. На начало 2014 г. население Российской Федерации составляло 143,7 млн. человек (в том числе 74% - городское и 26% сельское), минимальная его численность (142,7 млн. чел.) наблюдалась в 2009 году. За последние годы естественный прирост населения только с 2013 г. приобрел положительную динамику, когда число родившихся превысило число умерших на 24013 человек. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 2013 г. составила 70,77 года, постоянно возрастая в течение последних лет (см. таблицу 1.9).

–  –  –

2011 69.83 64.04 75.61 2012 70.24 64.56 75.86 2013 70.77 65.14 76.31



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
Похожие работы:

«МАНАЕВА Инна Владимировна МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ РАЗРАБОТКИ СЦЕНАРИЕВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«Смирнова Елена Александровна ТАМОЖЕННОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ЛОГИСТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Логистика) ДИССЕРТАЦИЯ На соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: д-р экон. наук, профессор Щербаков В.В....»

«Белоусова Елена Александровна Управление транспортным обеспечением объектов ракетнокосмического назначения Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – транспорт)...»

«ТИТОВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА УРОВНЕ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОГО ХОЛДИНГА: ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание...»

«ГОЛОВИХИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Хи ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)» Н ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени...»

«КОРНЕЕВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ Развитие инновационного сотрудничества Российской Федерации и Республики Беларусь в условиях становления Союзного государства Специальность 08.00.14 – «Мировая экономика» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«БОГАТЫЙ ДМИТРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА И КОНТРОЛЯ В КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор экономических...»

«Мартыненко Екатерина Викторовна Совершенствование региональной среды использования природно-экономического потенциала территории: институциональные механизмы и методическое обеспечение Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; экономика природопользования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель — д.э.н.,...»

«Клименко Юрий Валерьевич ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В СФЕРЕ МОРСКИХ КОНТЕЙНЕРНЫХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт)...»

«Юхно Александр Сергеевич МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ ГОСУДАРСТВ Специальность 12.00.10 — Международное право; Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«ОРЕХОВ ДЕНИС БОРИСОВИЧ РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ БИЗНЕС-МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УПРАВЛЕНИИ ТОРГОВОЙ НЕДВИЖИМОСТЬЮ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика предпринимательства) диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«БРИТЬКО Анна Сергеевна Многокритериальный подход к оценке эффективности проектов инновационного развития высокотехнологичных предприятий Специальность 08.00.05 – Экономика и управление...»

«ЧЕРНЕНКО ЭЛЕОНОРА МИХАЙЛОВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА (на примере Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на соискание ученой...»

«АЩЕУЛОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация, и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д-р экон. наук, проф. Е.В....»

«Копельчук Станислав Юльевич РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. РОССИЙСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК УСЛОВИЕ РОСТА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ 1.1. Состояние и противоречия модернизации в российской экономике в контексте обеспечения ее...»

«Елдесбаев Эльдар Николаевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБРАЩЕНИЯ С БИОЛОГИЧЕСКИМИ ОТХОДАМИ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«Питанов Валерий Александрович ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор О.В. Буреш Оренбург...»

«КОСТИНА АНАСТАСИЯ ОЛЕГОВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ НАГРУЗКОЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ТАМОЖЕННЫХ ПОСТОВ В ИНТЕРЕСАХ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ТАМОЖЕННЫХ УСЛУГ Специальность: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,...»

«Жуков Александр Вадимович ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСЕНТИВ-ПРОГРАММ Специальность 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами –...»

«Тонжеракова Алтынай Андреевна ФОРМИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТА РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ Специальность 08.00.05 – экономики и управление народным хозяйством (региональная экономика) диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.